Sentencia A. 1283/25

Componente de sobrecostos de medicamentos. Nivel de cumplimiento medio

Auto 140 de 2019

Contenido

Consideraciones

Se evidenciaron medidas conducentes, resultados y avances en relación con la expedición de la normativa dirigida a controlar los sobrecostos de medicamentos al interior del SGSSS, que representaron una contención del gasto de aproximadamente 4,3 billones de pesos. Proceso que se encontraba en desarrollo, por lo que era necesario verificar su sostenibilidad e impacto. Especialmente porque la Sala no encontró prueba de que se respetara el control de precios, no se generara desabastecimiento en el mercado farmacéutico y no se afectara la salud de la población respecto de los fármacos relacionados con enfermedades de alto costo y prácticas irregulares. Así mismo, se pronunció sobre la nueva Política Nacional Farmacéutica que, en atención a lo dispuesto en la LES (Ley Estatutaria de Salud), el MSPS debía proferir[7].

Órdenes al Ministerio de Salud y Protección Social y a la Comisión Nacional de Precios de Medicamentos y Dispositivos Médicos[8]

Continuar con las políticas de regulación de sobrecostos de medicamentos[9]. Remitir a la Sala los reportes para comparar en cada periodo los datos y evidenciar como mínimo:

(i)                             La normativa emitida en la materia,

(ii)                          la inclusión de medicamentos al régimen de control de precios[10],

(iii)     la exclusión de fármacos del control de precios, las razones para ello y la indicación de cómo participaron los usuarios,

(iv)    los montos que ahorró el sistema de salud en cada periodo reportado con las medidas implementadas[11],

(v)    las acciones desplegadas para garantizar la transparencia en la desregulación de medicinas y

(vi)sí con posterioridad a su inclusión en el régimen de control de precios, se presentó desabastecimiento del mercado farmacéutico en relación con aquel.

Órdenes a la Procuraduría General de la Nación, a la Supersalud, a la Contraloría General de la República y a la Fiscalía General de la Nación[12]

Continuar investigando las faltas en materia de sobrecostos de medicamentos, y remitir trimestralmente a la Sala Especial los datos que permitan comparar en cada periodo aquellos registrados, así como evidenciar como mínimo:

(i) El número de investigaciones iniciadas y en curso, (ii) número de fallos con responsabilidad emitidos, (iii) número de personas o funcionarios declarados responsables (si procede), (iv) a qué valor ascienden los recursos involucrados en las investigaciones (si procede), (v) qué valores han sido recuperados (si procede) y (vi) el valor de las sanciones impuestas (si procede).

Periodo

Actividad realizada por la CNPMDM

Abril de 2020

Recibió observaciones sobre las circulares 10 y 11 de 2020

Abril – mayo de 2021

Recolectó 733 comentarios sobre el proyecto de circular de nuevas incorporaciones[116]

Diciembre de 2021 – enero de 2022

Sometió la Circular 13 de 2022 a consulta pública

Nov. 3 a 17 de 2023

La Circular 18 de 2024 fue sometida a consulta pública

Posterioridad a agosto de 2022

La Secretaría Técnica recibió con base en solicitudes de revisión para algunas descripciones, precios máximos de medicamentos o el principio activo base del cálculo de los mercados relevantes efectuó modificaciones en la Circular 19 de 2024

Abril – mayo de 2023

Abrió dos procesos de observación sobre la metodología de fijación de precios y su resolución reglamentaria

Síntesis

 Ministerio de Salud y Protección Social

11 de octubre de 2019. El MSPS destacó la labor de la CNPMDM, su creación, evolución normativa (Ley 100 de 1993, Ley 1438 de 2011, Decreto 705 de 2016) y composición, así como su función reguladora basada en el Sismed y las circulares emitidas (04 de 2006, 02 de 2011, 06 de 2018).

Aludió a la regulación para conjurar los sobrecostos en medicamentos, antes POS y No POS. En este apartado, desglosó la normatividad emitida, como la Circular 09 de 2019 (modificatoria de la 07 de 2018), que incorporó nuevos medicamentos al control directo y fijó precios máximos y la Circular 06 de 2018, que estableció un nuevo anexo técnico para el reporte al Sismed con el fin de mejorar la política pública y la trazabilidad. Enfatizó que la adopción de este anexo robustece la calidad de la información.

Además, presentó la inclusión de medicamentos al régimen de control directo de precios, explicando la metodología (Circular 03 de 2013), la expedición de 17 circulares (16 analizadas en el Auto 140 de 2019) y la incorporación de 902 medicamentos (Circular 07 de 2018) y otros dos (Circular 09 de 2019), para un total de 1864 presentaciones comerciales o CUM bajo control directo y superó la etapa metodológica del mercado relevante. Abordó las exclusiones puntuales de medicamentos del régimen de control, mencionó la Circular 01 de 2017 y casos específicos como el de tecnoquímicas. Adicionalmente, anotó cómo se garantiza la participación ciudadana en este proceso. Cuantificó los montos que el sistema de salud ha ahorrado con las medidas implementadas, esto es $444.075.657.941 para 2018 y $414.652.491.234 para el primer semestre de 2019, lo que resultó en un ahorro total de $5.485.836.234.911 hasta el primer semestre de 2019.

Clarificó las acciones desplegadas para garantizar la “desregulación” de medicamentos, al explicar que no se busca desregular, sino aplicar la exclusión, y que la política de regulación de precios se enmarca en el Conpes 155 de 2012, y busca equidad y eficiencia. El MSPS indicó que las decisiones de la Comisión se toman tras periodos de consulta pública. Finalmente, se abordó el fenómeno del desabastecimiento posterior a la inclusión de medicamentos en el régimen de control de precios. Señaló al Invima como la entidad encargada de las alertas y confirmó un único caso de desabastecimiento (ácido tranexámico) para un medicamento bajo control directo, para el cual se tomaron medidas incluyéndolo en el Listado de Medicamentos Vitales No Disponibles.

16 de enero de 2020. El MSPS explicó que las actuaciones y medidas implementadas para el acatamiento de dicha orden son exhaustivas y se centran en la labor de la CNPMDM, cuya creación, funciones y composición se detallan, resaltando su rol regulador basado en el Sismed y la expedición de circulares como la 04 de 2006, 02 de 2011 y 06 de 2018. En el ámbito de las acciones concretas para combatir los sobrecostos, se destacó la normatividad emitida que incluye la Circular 09 de 2019 que modifica la Circular 07 de 2018 para incorporar nuevos medicamentos al régimen de control directo y fijar precios máximos, así como la Circular 06 de 2018, que mejora el reporte de información al Sismed para optimizar la política pública y la trazabilidad de la cadena de suministro.

La inclusión de medicamentos al régimen de control directo de precios se realiza siguiendo la metodología de la Circular 03 de 2013. Esto permitió la expedición de 17 circulares y la incorporación de 1864 presentaciones comerciales (CUM) a este régimen[138]; se aclara que, en todo caso, la decisión y el proyecto de circular se someten a consulta pública para recibir comentarios y observaciones de la población usuaria. Respecto a la nueva metodología de regulación de precios, la Comisión derogó la Circular 03 de 2013 para establecer una nueva, justificada por la necesidad de aclarar la aplicación del control directo, la corrección de fallas del mercado y la incorporación de los costos logísticos basada en la Encuesta Nacional Logística del DNP de 2018, además de buscar un PRI (precio de referencia internacional) escalonado ante la dispersión de precios y el aumento de oferentes. Este proyecto de circular se sometió a un riguroso proceso de consulta pública con mesas de trabajo y recepción de comentarios, que culminó con la publicación de los resultados y el proceso de referenciación internacional que abarca 4.358 CUM de 197 mercados relevantes y que impactó principalmente a antidiabéticos, antineoplásicos, anticonceptivos y terapias de sustitución hormonal.

En cuanto a los montos ahorrados, el informe cuantificó una contención del gasto hasta el primer semestre de 2019 de $5.485.836.234.911, producto de las medidas regulatorias. Proyectó un ahorro de $370 mil millones con la regulación de precios de medicamentos (con una disminución promedio del precio del 49 %) y $8.327 millones para Medicamentos Vitales No Disponibles. En lo referente a las acciones para garantizar la “desregulación”, el MSPS aclaró que no busca desregular, sino aplicar la exclusión de medicamentos del régimen de control directo, enmarcado en el Conpes 155 de 2012 para reducir distorsiones del mercado y mejorar la eficiencia de los recursos del SGSSS, siempre con procesos de consulta pública. Sobre el desabastecimiento que se ha presentado con posterioridad a la inclusión de un medicamento en el régimen de control de precios, el Invima confirmó sobre el del ácido tranexámico, el cual fue mitigado incluyéndose en el listado de Medicamentos Vitales No Disponibles.

Finalmente, reportó otras acciones desplegadas por la Comisión, como la unificación de circulares de dispositivos médicos a través del Reporte de Precios de Dispositivos Médicos, y la construcción de una regulación de precios basada en el valor terapéutico del medicamento, cuya metodología se esperaba expedir en el primer trimestre de 2020.

22 de abril de 2020. El Ministerio resaltó la expedición de las Circulares 10 y 11 de 2020, mediante las cuales se consolidó y amplió el régimen de control directo de precios de medicamentos. Estas disposiciones establecieron precios máximos de venta, incorporaron ajustes con base en el IPC y se fundamentaron en un proceso de referenciación internacional. Asimismo, se garantizó un mecanismo de consulta pública previo a su expedición y se fortalecieron las labores de monitoreo y vigilancia en el contexto de la emergencia sanitaria por Covid-19. Como resultado de esta regulación, se incorporaron 775 nuevas presentaciones comerciales al régimen de control directo, con un total de 2.513 presentaciones reguladas. Según datos del Ministerio, dichas medidas permitieron una contención del gasto acumulada de 6,5 billones de pesos hasta diciembre de 2019, y un ahorro adicional estimado en 1,72 billones de pesos durante el año 2020. De acuerdo con el Invima, no se reportaron eventos de desabastecimiento relacionados con las presentaciones incluidas en este régimen de control.

22 de julio de 2020. El MSPS informó que priorizó el análisis del mercado de dispositivos médicos como los ventiladores mecánicos, cuyos precios se duplicaron por el aumento súbito en la demanda. Mediante estudios estadísticos y modelos de regresión, concluyó que la pandemia fue determinante en la escalada de precios, lo cual llevó al Gobierno a optar por compras centralizadas para obtener mejores condiciones y evitar abusos en un mercado sin regulación previa. Mediante la Resolución 078 de 2020, se estableció un listado de productos esenciales, incluyendo nueve dispositivos médicos y fármacos clave para el manejo del Covid-19, con el fin de monitorear precios e identificar incrementos injustificados. Aunque se detectaron alzas, especialmente en mascarillas N95, no se implementaron nuevas medidas de control de precios, por lo que dichas decisiones se supeditaron a los resultados de las labores de inspección, vigilancia y control, conforme al Decreto 507 de 2020[139]. Finalmente, el Ministerio indicó que la Comisión avanzó en la estructuración de mercados relevantes para posibles inclusiones en el régimen de control, sin detallar cifras sobre nuevos ingresos, ahorros o eventos de desabastecimiento.

26 de octubre de 2020. El MSPS explicó que la inclusión de medicamentos en el régimen de control directo de precios es un proceso complejo que requiere análisis de mercados relevantes, revisión de medicamentos nuevos, consulta pública y la expedición de actos administrativos, por lo cual las actualizaciones suelen realizarse una vez al año, limitando los avances reportables por trimestre. Indicó que se avanzaba en una nueva metodología de regulación basada en valor terapéutico, inspirada en modelos internacionales[140], que combina criterios múltiples con referenciación internacional de precios y que contemplaría variables como innovación, complejidad en la manufactura, impacto presupuestal y valor terapéutico como eje central. Resaltó la implementación del anexo técnico de la Circular 06 de 2018[141], que mejoró la trazabilidad de las transacciones reportadas al Sismed y fortaleció la calidad de la información sobre precios y ventas en la cadena de suministro. Ajuste que no redujo el número de entidades obligadas a reportar.

En septiembre de 2020, la CNPMDM remitió a la SIC información sobre posibles incrementos injustificados en medicamentos incluidos en la Circular 07 de 2018, con base en los reportes del Sismed del primer trimestre de ese año. Paralelamente, se publicó la consulta pública sobre mercados relevantes y referenciación internacional para la regulación de precios de 2020, con un cronograma que abarcó la elaboración, publicación y recepción de observaciones para la nueva circular. Adicionalmente, se implementó el presupuesto máximo mediante la Resolución 205 de 2020, como instrumento para financiar servicios y tecnologías PBS no UPC. Esta medida permitió a la Adres transferir recursos a las EPS, responsables de gestionar el gasto en medicamentos, alimentos para propósitos médicos especiales (APME), procedimientos y servicios complementarios, con el fin de contener los sobrecostos por recobros excesivos, tomando como referencia los precios definidos por la CNPMDM.

21 de enero de 2021. En su sexto informe trimestral, reportó avances en la regulación de precios e indicó que su implementación requiere actividades técnicas como la identificación de mercados relevantes, referenciación internacional y formulación de circulares. Adicionalmente, señaló que la pandemia afectó las funciones regulares de la CNPMDM, que enfocó esfuerzos en analizar precios y cantidades de medicamentos usados en UCI, así como en recolectar datos de IPS para posibles intervenciones. El informe destacó que la regulación ha reducido en promedio el 48 % en los precios de medicamentos, con ahorros superiores a 6,5 billones de pesos. Aunque se detectaron alertas de desabastecimiento en medicamentos como ácido transretinoico y colistimetato de sodio, el Ministerio consideró que se trató de casos puntuales sin impacto general. El Invima, por su parte, adoptó medidas como su inclusión en el listado de Vitales No Disponibles para garantizar el acceso. En conclusión, la regulación ha sido efectiva y no ha generado efectos estructurales adversos sobre el abastecimiento, consolidándose como herramienta clave para el acceso equitativo.

26 de abril de 2021. El MSPS expuso que la CNPMDM adelantó la fase de consulta pública del proyecto de circular para incluir nuevos medicamentos en el régimen de control directo, recibiendo 733 observaciones de ciudadanos y actores del sector. La secretaría técnica analizó los comentarios, elaboró respuestas y ajustó el proyecto normativo. También se reportaron avances en la nueva metodología de regulación de precios. Explicó que la creación del IPMED responde a la insuficiencia del IPC para reflejar las dinámicas del mercado farmacéutico, el cual combinaría un componente fijo tipo Laspeyres (estructura del mercado) y uno flexible tipo Jevons (con datos trimestrales del Sismed), con el fin de mejorar la representatividad de los precios y evitar distorsiones.

Sobre la tasa de cambio usada en la referenciación internacional, señaló que actualmente se calcula con base en el promedio nominal anual, lo que genera inestabilidad y afecta el PMV (Precio Máximo de Venta) en escenarios de devaluación. Las propuestas del IPMED y de ajuste de la tasa de cambio fueron evaluadas por el equipo técnico, pero requieren validación del grupo técnico asesor antes de su presentación formal ante la CNPMDM, conforme al Decreto 1071 de 2015 modificado por el Decreto 705 de 2016.

19 de mayo de 2021. El MSPS definió el desabastecimiento como la insuficiencia de oferta de un medicamento con DCI (Denominación Común Internacional), sin limitarse a marcas. Para gestionarlo, se implementaron alertas con análisis de registros sanitarios, contacto con titulares y comparación entre oferta y demanda. Desde 2018, el Invima asumió esta función, creó un grupo especializado y expidió circulares para vigilar la disponibilidad y cancelar registros inactivos. Se reconoció que el ingreso al control de precios puede generar descontinuaciones, como ocurrió con el ácido transretinoico tras una reducción del 58 % en su precio. Sin embargo, la mayoría de los casos fueron cubiertos por nuevos oferentes y no se evidencian afectaciones estructurales.

El MSPS informó que, además de alertas de usuarios, el Invima recibe reportes de no comercialización a través del módulo “TRAZA”, lo que permite una gestión preventiva. También dispone de un sitio web con listados de medicamentos en riesgo y canales de reporte ciudadano. Durante la pandemia, la demanda de medicamentos UCI como el midazolam se quintuplicó, en respuesta, se priorizaron registros, se autorizaron importaciones sin registro y se incluyeron medicamentos en el listado de Vitales No Disponibles. Se estimaron necesidades según proyecciones epidemiológicas y camas UCI, se promovieron sustituciones terapéuticas, se autorizaron IPS para producir gases medicinales[142] y se emitieron directrices para el uso racional de insumos escasos[143].

22 de julio y 14 de diciembre de 2021. El MSPS indicó que la CNPMDM, en ejercicio de las funciones conferidas por el artículo 87 de la Ley 1438 de 2011, ha liderado la política pública de precios de medicamentos y dispositivos médicos, con el propósito de asegurar el acceso equitativo de la población a estos productos. Destacó que la libre competencia no constituye un derecho absoluto, pues debe estar subordinada al interés general y en consonancia con los fines sociales del Estado. Desde la expedición de la Circular 03 de 2013, que definió la metodología del régimen de control directo de precios mediante referenciación internacional, la CNPMDM ha emitido 15 circulares que incorporaron al régimen 2.513 presentaciones comerciales, logrando una reducción promedio del 48 % en sus precios.

En consecuencia, la intervención estatal a través del control directo busca corregir distorsiones del mercado mediante la fijación del Precio Máximo de Venta, orientado a acercar el mercado farmacéutico a un punto de equilibrio que favorezca una asignación más eficiente de los recursos. Así, la CNPMDM aplica dicha metodología para intervenir mercados desequilibrados, procurando que el precio regulado no sea inferior al de equilibrio, pero sí lo suficientemente razonable para ampliar el acceso. Finalmente, el MSPS sostuvo que esta regulación ha generado ahorros significativos para el SGSSS, consolidándose como una herramienta eficaz para garantizar el acceso universal a los medicamentos.

2 de agosto de 2021. La CNPMDM señaló que, pese a los efectos del Covid-19, se dio prioridad a medicamentos de alto impacto financiero no regulados, conforme a la Circular 03 de 2013. Se analizaron las observaciones recibidas en consulta pública y se tramitó el acto administrativo para incorporar nuevos medicamentos al régimen de control y fijar su PMV. Adicionalmente, se verificó el cumplimiento del régimen vigente mediante datos del Sismed, comparando precios con los límites establecidos en las Circulares 10 y 11 de 2020. Los hallazgos, que incluyeron omisiones de reporte por tipo de agente, fueron enviados a la SIC conforme al artículo 132 de la Ley 1438 de 2011. Durante la pandemia, se evaluó el IPMED en cuatro grupos terapéuticos frente al IPP, identificando variaciones relevantes en analgésicos (laboratorios) y sedantes (mayoristas), lo que motivó su recomendación para monitoreo, sin justificar nuevas regulaciones. Finalmente, se actualizó el PMV del stent coronario medicado, regulado desde 2015, con una reducción del 19 % con base en referenciación internacional en ocho países, con impacto favorable sobre el gasto.

4 de noviembre de 2021. En su noveno informe trimestral, la CNPMDM reportó la expedición de la Circular 12 de 2021, mediante la cual incorporó 83 nuevas presentaciones comerciales al régimen de control directo, actualizó precios con base en el IPC (Índice de Precios al Consumidor) de 1,61 % para 2020 y unificó el listado regulado, lo que alcanzó un total de 2.572 presentaciones. Hasta diciembre de 2019, se acumuló un ahorro de $6,5 billones, al que se sumaron $393 mil millones derivados de las Circulares 10 y 11 de 2020. Con la Circular 12, se proyectó una contención adicional de $15 mil millones en sus primeros tres meses. Asimismo, se iniciaron gestiones para la tanda regulatoria de 2022, que incluyeron priorización de mercados, consulta pública y referenciación internacional en 17 países. Se propuso además una reducción del 19 % en el precio del stent coronario medicado, fijándolo en $2.858.500,75, con un ahorro anual estimado de $8.200 millones. Según el MSPS, estas acciones confirman la efectividad del régimen de control de precios para garantizar el acceso equitativo a medicamentos y la sostenibilidad financiera del sistema de salud.

14 de diciembre de 2021. El MSPS afirmó que con la expedición de la Circular 12 de 2021 de la CNPMDM, vigente desde el 4 de octubre, se ascendió a 2.572 presentaciones comerciales de medicamentos dentro del régimen de control directo de precios.

8 de febrero de 2022. El MSPS reportó la publicación del proyecto de circular para fijar el PMV de medicamentos bajo régimen de control directo, junto con su consulta pública entre el 31 de diciembre de 2021 y el 31 de enero de 2022, y cuatro documentos técnicos con precios internacionales. Indicó que la CNPMDM expidió la Circular 13 del 28 de diciembre de 2021, mediante la cual se actualizó el PMV de los estent coronarios medicados, con base en una referenciación internacional realizada en febrero de 2021 con datos de ocho países. Esta actualización respondió a la necesidad de corregir los valores fijados desde 2016, ante la amplia brecha entre el precio del fabricante/importador y el cobrado en las IPS. La medida no recibió observaciones en la consulta y proyectó una contención del gasto de $8.200 millones anuales. Adicionalmente, se avanzó en un proyecto normativo para incorporar al régimen de libertad vigilada dispositivos médicos con alto impacto en recobros, con el fin de unificar criterios y fortalecer el reporte al Sisdis. Se publicaron también tres boletines —uno en 2019 y dos en 2021— con análisis de ventas y precios de DMEC[144] y DMA[145], a partir de los reportes al Sisdis que permiten identificar variaciones por canal y eslabón de la cadena.

24 de mayo de 2022. El MSPS informó que finalizada la consulta pública del proyecto de circular que fija el PMV, se consolidaron las respuestas a los comentarios recibidos, las cuales fueron publicadas el 26 de abril de 2022. En mayo se convocaron mesas técnicas para abordar observaciones persistentes. Sobre los avances en libertad vigilada para dispositivos médicos, explicó que con base en el análisis de recobros a la Adres (2019–2020), se identificó que ciertos dispositivos representaron el 36 % del valor total recobrado. Así mismo, que se avanzaba en un acto regulatorio que los incluyera bajo libertad vigilada, buscando mayor control, unificación normativa y actualización regulatoria. Finalmente, aludió a la publicación de un boletín sobre gasto en medicamentos con datos de la ENPH (Encuesta Nacional de presupuestos de los Hogares) 2016–2017 y del Sismed, con el fin de estimar el gasto de bolsillo en productos farmacéuticos. El informe mostró ahorros por 4,47 billones de pesos en el canal comercial, atribuibles al régimen de control de precios entre 2013 y 2020. Adicionó que se incluyó monitoreo de precios en 18 plataformas de droguerías online.

4 de agosto de 2022. En el duodécimo informe trimestral, el Ministerio reportó la expedición de la Circular 13 de 2022, que incorporó 956 nuevos CUMs al régimen de control directo a nivel mayorista. Con esta medida, el número total de CUMs regulados ascendió a 20.113 hasta julio de 2022, equivalentes al 29 % del total con registro sanitario vigente o en renovación. La circular fue publicada en el Diario Oficial y entraría en vigor dos meses después. También destacó la expedición de la Circular 014 de 2022, relativa a dispositivos médicos, que incorporó cuatro nuevos grupos al régimen de libertad vigilada, priorizados por representar el 36 % de los recobros a la Adres en 2019 y 2020. La norma mantuvo el stent coronario medicado bajo control directo, estableció un sistema de reporte de precios y unificó regulaciones anteriores para mejorar la transparencia, prevenir fraudes y proteger los recursos del SGSSS, contribuyendo a contener sobrecostos y fortalecer la vigilancia del mercado.

11 de octubre de 2022[146]. Refirió la expedición de la Circular 04 de 2012, que incorporó medicamentos al régimen de control directo de precios y de la Circular 03 de 2013, que definió la metodología de referenciación internacional para fijar precios máximos de venta. Estas medidas se orientaron a corregir fallas de mercado identificadas por la Corte. Indicó que entre 2013 y el segundo trimestre de 2022, la CNPMDM emitió 15 circulares que incluyeron 3.411 presentaciones comerciales bajo control directo, con una reducción promedio del 48 % en precios y una contención del gasto de $3,7 billones, de los cuales $2,8 billones (77 %) correspondieron al canal institucional. En materia institucional, el informe destacó el fortalecimiento del Sismed para el monitoreo de precios, y la articulación con Invima, el IETS y el Ministerio, orientada a respaldar decisiones regulatorias. También se reportó la adopción de una nueva metodología de regulación que incorpora variables técnicas y de mercado para mejorar el impacto de las intervenciones.

Respecto a dispositivos médicos, como extensión del control de precios, se adoptó la Circular 014 de 2022, que fijó el PMV de productos como guantes quirúrgicos y mascarillas, con base en información del Observatorio de Medicamentos del Invima y de compras públicas. Según el Ministerio, esta medida amplió el control de precios sobre productos esenciales durante la pandemia. Concluyó que las acciones implementadas permitieron reducir sobrecostos sin generar desabastecimiento.

21 de junio de 2023. Informó que, a través del SMATGA, se implementó un proyecto piloto para prevenir el desabastecimiento mediante la proyección de la demanda y oferta de medicamentos, utilizando bases de datos del SGSSS. Se avanzó en la estandarización de registros del Invima y su cruce con prescripciones registradas en Mipres. Asimismo, reportó el desarrollo de un aplicativo para la recepción de alertas de desabastecimiento, en fase de articulación con el sistema Sispro, que permitirá la integración con bases del Invima y la definición de sujetos obligados al reporte, estructurando un sistema integral de vigilancia en tiempo real de la disponibilidad de medicamentos.

28 de febrero de 2023. El Ministerio solicitó al DNP la formulación de un documento Conpes para una nueva Política Farmacéutica Nacional, alineada con el Plan Nacional de Desarrollo 2022–2026 para garantizar el acceso equitativo a medicamentos, dispositivos médicos y tecnologías en salud. En cumplimiento del artículo 72 de la Ley 1753 de 2015, finalizó la elaboración de un manual metodológico para evaluar el valor terapéutico de nuevos medicamentos, desarrollado por el IETS, sometido a consulta pública y ajustes técnicos, y entregado al MSPS el 28 de febrero de 2023.

Se indicó que, con base en dicho manual, la Comisión avanzó entre el 24 de abril y el 8 de mayo de 2023 en la consulta pública de dos proyectos normativos: una circular para establecer la metodología de fijación de precios y una resolución para reglamentar los procedimientos. Al momento del informe, los proyectos estaban en etapa de análisis de comentarios, previa solicitud de concepto de abogacía de la competencia ante la SIC. En relación con el IPMED, se utilizaron datos completos de 2020 y 2021 reportados al Sismed por laboratorios y mayoristas. Dada la inflación de 2022 y la ausencia de información completa, se consideró necesario revisar esa vigencia para eventuales ajustes metodológicos.

Entre 2019 y 2022, el Ministerio reportó un ahorro acumulado de $1,4 billones por el régimen de control directo de precios: $271.780 millones en 2019, $465.420 millones en 2020, $262.600 millones en 2021 y $405.700 millones en 2022. Las cifras fueron reportadas en la plataforma Sinergia del DNP, como parte del seguimiento al PND 2018–2022.

16 de febrero de 2024[147]. El Ministerio reportó avances del SMATGA, entre ellos: generación de alertas por fallas en la oferta de medicamentos, desarrollo de un sistema para recepcionarlas y analizarlas, y publicación de boletines. Se expidieron guías para simplificar trámites sanitarios, eliminar renovaciones innecesarias de registros y regular la promoción de medicamentos. Se realizaron mesas técnicas con actores del sector y se diseñaron estrategias para fortalecer la producción nacional de medicamentos y vacunas. La fase inicial del sistema de monitoreo de abastecimiento consistió en el uso de un formato provisional para reportar novedades, empleado principalmente por gestores farmacéuticos, EPS, fabricantes e importadores. Además, se enviaron comunicaciones a las EPS para que, de ser necesario, aplicaran lo dispuesto en el Decreto 481 de 2004[148] respecto de medicamentos desabastecidos o en riesgo, incluidos en el listado de Medicamentos Vitales No Disponibles.

Junto con el DNP, el Ministerio inició la formulación de un documento Conpes para una nueva política farmacéutica nacional, orientada a garantizar el acceso equitativo a medicamentos y dispositivos médicos. Se concertó un cronograma de trabajo y se avanzó en el diagnóstico y en la estructuración del árbol de problemas. En cuanto a medicamentos nuevos, se expidió la Circular 16 de 2023, que establece la metodología para fijar los precios y se estructuró una resolución reglamentaria, sometida a consulta pública y a mesas técnicas con entidades como el Invima y el IETS. Respecto al IPMED, se destacó su uso para analizar la variación de precios de medicamentos financiados con cargo a la UPC. El índice mostró una reducción acumulada del 28 % entre 2016 y 2023, con una leve tendencia al alza reciente, aunque no se utilizará para ajustar precios, se empleará como herramienta de monitoreo. Se consideró importante segmentar el índice entre los medicamentos que son financiados con cargo a recursos de la UPC, y los que excepcionalmente puede llegar a cubrir el ciudadano mediante el gasto de bolsillo.

Finalmente, se reportó la expedición de la Circular 17 de 2023, que modificó la periodicidad del reporte al Sismed de trimestral a mensual para mejorar la oportunidad de los datos. También se avanzó en una nueva circular para redefinir la metodología de regulación de precios, pendiente del concepto de abogacía de la competencia por parte de la SIC.

23 de abril de 2024[149]. El Ministerio informó que desde octubre de 2022 implementó un sistema de monitoreo de abastecimiento de medicamentos, permitiendo el seguimiento integral de su disponibilidad y dispensación, la identificación de causas de desabastecimiento y la adopción de medidas de gestión. Para ello, se estableció un mecanismo de reporte voluntario mensual de dificultades en el suministro, dirigido a EPS, IPS, fabricantes, importadores, gestores farmacéuticos y droguerías. Adicionalmente, se modificó el periodo de reporte al Sismed, al establecer la obligación de reporte mensual para fabricantes e importadores, con el fin de obtener datos oportunos que permitan priorizar medicamentos críticos y analizar en detalle las causas de su escasez.

Con el corte del Sismed correspondiente al cuarto trimestre de 2023, se analizaron 414 medicamentos priorizados, al identificar la reincorporación al mercado o el aumento en unidades comercializadas de varios productos previamente clasificados como desabastecidos o en riesgo. Este análisis permitió actualizar el listado de abastecimiento del Invima en los meses de noviembre y diciembre de 2023, y entre enero y abril de 2024. También se fortaleció la comunicación mediante la publicación de un boletín sobre disponibilidad de medicamentos oncológicos y pediátricos, y la actualización del micrositio de abastecimiento. Finalmente, precisó que la Dirección de Beneficios, Costos y Tarifas es la encargada de regular las relaciones contractuales entre actores del sistema y proveedores tecnológicos, para mejorar el intercambio de información.

6 de septiembre de 2024[150]. Desde septiembre de 2022, el Ministerio implementó el sistema de monitorio de abastecimiento de medicamentos conforme a la Resolución 1411 de 2022, con participación del Invima, Supersalud, SIC, EPS, IPS, titulares de registros, gestores farmacéuticos y droguerías. La información se recopila a través de: (i) reportes por no comercialización, que incluye el impacto del control de precios, (ii) reportes mensuales al Sismed desde enero de 2024, (iii) bases del Invima y reportes de tutelas y (iv) listados de medicamentos regulados.

Sobre la gestión de alertas de desabastecimiento, indicó que provienen de reportes de actores del sistema, ciudadanos o fallos judiciales. La DMTS (Dirección de Medicamentos, Tecnologías y Sustancias) revisa: a) el estado del registro sanitario en la base del Invima (vigente, cancelado o suspendido), b) datos del Sismed para analizar precios, volúmenes, participación de mercado y posibles situaciones de concentración y c) el listado de medicamentos regulados, contrastando con los precios reportados en Sismed cuando se alega impacto por control de precios como causa del desabastecimiento. Al 20 de agosto se encontró desabastecimiento de: 

El MSPS indicó que, una vez analizado un evento de escasez o desabastecimiento, el DMTS comunica los resultados al Invima para priorizar los trámites de registro sanitario de los productos afectados. De forma permanente, se desarrollan acciones de mitigación como reuniones con actores, seguimiento de trámites, inclusión en listados de Vitales No Disponibles, articulación con superintendencias, ajustes regulatorios y actualización de precios. Frente al impacto del control de precios en el abastecimiento, el Ministerio señaló que esta causa se contempla en el sistema de monitoreo. Por ejemplo, ante una alerta por insulinas (febrero de 2024), se concluyó que el desabastecimiento no obedecía al precio, sino a la dinámica de contratación. Según el Sismed, el precio de venta del laboratorio era en promedio 21 % menor al regulado y en algunos casos hasta 43 % menor.

En cuanto a medidas por baja rentabilidad asociada a precios desactualizados, la CNPMDM expidió la Circular 19 de 2024, que actualizó los precios de más de 30.000 medicamentos en 647 mercados relevantes (incremento del 8,07 %). Esta actualización, vigente desde 2013, se aplicó a todos los medicamentos bajo control directo. Se mantuvo contacto con fabricantes e importadores para asegurar la oferta con los nuevos precios. Desde noviembre de 2023, se monitorean 445 medicamentos priorizados por disponibilidad e impacto en salud pública. A la fecha del informe, solo seis fueron declarados desabastecidos por control de precios, y ninguno permanecía en esa condición. Finalmente, se reportaron mesas de trabajo relacionadas con inmunoglobulinas (16 de septiembre de 2022), Ioversol (26 de octubre de 2022), Asparaginasa (14 de diciembre de 2023) y Nevirapina suspensión oral (18 de enero de 2024), tras las cuales se actualizaron precios mediante la Circular 19 de 2024.

19 de marzo de 2025[151]. El Ministerio informó que avanzó en la primera fase del sistema de monitoreo de abastecimiento de medicamentos, enfocada en la recopilación, análisis y evaluación de datos, con apoyo del Invima para definir la disponibilidad y activar medidas de mitigación cuando fuera necesario. Esta fase incluyó actualizaciones mensuales según los reportes recibidos y proyectó la implementación de una herramienta informática para sistematizar alertas, además de un lago de datos para anticipar comportamientos del mercado. El Ministerio relató que desde noviembre de 2024 se realizaron pruebas, pilotos y ajustes internos con Minsalud y la SNS, y que se planeaba un piloto con EPS y gestores farmacéuticos para formalizar el reporte de alertas. Como medida principal, se destacó la actualización mensual del listado de medicamentos desabastecidos o en riesgo, el cual mostró una tendencia a la disminución.

Durante 2024 y lo corrido de 2025, mantuvo una comunicación constante con entidades gubernamentales para prevenir y mitigar la escasez. Con el Invima se notificaron casos críticos y se solicitó la inclusión de medicamentos en el listado de Vitales No Disponibles. La SIC evaluó 16 casos por posibles prácticas de mercado que afectaron la disponibilidad, mientras que la SNS llevó a cabo mesas de trabajo para hacer seguimiento y analizar quejas. El Fondo Nacional de Estupefacientes fortaleció el monitoreo de medicamentos de control especial a través de herramientas de gestión y seguimiento contractual.

El Ministerio señaló que promovió ajustes normativos y vigiló su implementación, entre ellos el Decreto 1474 de 2023, las resoluciones 1896 de 2023 y 2622 de 2024, y las circulares 17 de 2023, 18 y 19 de 2024, y 006 de 2025. Reconoció desafíos en la operación del sistema de monitoreo, como el alcance limitado del marco normativo, la demora en los reportes de novedades, la voluntariedad del informe para EPS y gestores farmacéuticos, la falta de correlación entre las actualizaciones y los eventos reales de desabastecimiento, así como la insuficiente calidad de los datos reportados.

28 de mayo de 2025. Reportó la normatividad expedida desde el 2021[152] 2022[153], 2023[154], y 2024[155]. Expuso que durante los años 2022 a 2025 se incorporaron 15.116 presentaciones comerciales a control directo y para el 2025, se tienen 35.882 con un precio máximo de venta en total, “esto considerando las presentaciones comerciales de los años anteriores a 2022, más las incorporadas en cada año”. El MSPS no excluyó medicamentos del control directo de precios hasta la fecha del reporte. Sin embargo, la Circular 18 de 2024 incorporó un mecanismo para exclusiones futuras, cuyos resultados se esperan para el segundo semestre de 2025.

En cuanto al impacto de esta regulación, el Ministerio indicó que no existe evidencia generalizada de que el control de precios cause desabastecimiento. De los más de 35.000 medicamentos regulados, solo 354 presentaciones (0,1 %) presentaron alguna afectación en su disponibilidad atribuida al régimen. El análisis hasta mayo de 2025 mostró cuatro medicamentos desabastecidos y uno en riesgo. De estos, solo la quetiapina de 50 mg estaba bajo control de precios desde 2014. Las demás presentaciones —como etomidato, fenitoína, insulina NPH e insulina regular— no estaban reguladas y su escasez obedecía a causas como reformulación del producto, aumento de la demanda o pérdida de interés comercial.

El MSPS identificó como causas estructurales del desabastecimiento seis factores principales: (i) concentración del mercado en pocos oferentes, (ii) desinterés comercial por baja rentabilidad, (iii) escasa capacidad de producción local o internacional, (iv) escasez global de principios activos, (v) aumentos imprevistos en la demanda y (vi) barreras logísticas o regulatorias como demoras en trámites ante el Invima o interrupciones en importaciones. En relación con los sobrecostos, reconoció dos causas predominantes: (i) condiciones de monopolio o patentes que permiten precios abusivos (ej. dolutegravir, cuyo genérico cuesta 2.857 % menos que el original) y (ii) intermediación excesiva por parte de gestores, operadores logísticos y mayoristas, como en el caso de la velaglucerasa alfa, donde la EPS Sanitas pagó 53,8 % más al adquirirla mediante Cruz Verde.

El ente ministerial introdujo en la Circular 18 de 2024 (art. 10) un “margen de ajuste” para controlar los aumentos en la cadena de distribución. Además, definió que un incremento injustificado en el precio de un medicamento corresponde a aquel superior a 1,5 veces la inflación acumulada entre 2023 y 2024, es decir, un 22,47 %. Según datos del Sismed, los fabricantes e importadores registraron aumentos promedio del 5,22 %, dentro del margen aceptable. No se detectaron incrementos superiores al umbral.

En cuanto a la influencia de la tasa de cambio, indicó que esta afecta los costos de los medicamentos en razón de la alta dependencia de insumos importados. Entre 2014 y 2024, la TRM (Tasa Representativa del Mercado) se duplicó, mientras que el índice de precios al productor de medicamentos creció solo 58 %. Afirmó que este efecto se notó más en los medicamentos fabricados en Colombia, cuyos insumos aumentaron 68 %, frente al 34 % en los importados. El PMV, según la metodología de la Circular 18 de 2024, se calcula con base en el percentil 20 de los precios internacionales, lo que implica que siempre habrá países con precios más bajos que Colombia, lo que descarta que el precio regulado por sí solo sea razón para abandonar el mercado.

El Ministerio presentó los avances de la política farmacéutica nacional, que se estructuró a través del Conpes en elaboración desde 2023. Esta política definió seis objetivos estratégicos: (i) garantizar disponibilidad, (ii) equilibrar asequibilidad con sostenibilidad, (iii) fortalecer la monitorización del uso, (iv) reforzar la vigilancia sanitaria, (v) asegurar el talento humano y (vi) desarrollar un sistema eficiente de información. Se proyectó que el documento final será publicado en diciembre de 2025.

Para monitorear la disponibilidad, el Ministerio implementó el Sistema de Monitoreo de Abastecimiento desde septiembre de 2022, bajo la Resolución 1411. Este sistema recoge información de múltiples fuentes: (i) reportes de EPS, IPS y gestores, (ii) precios del Sismed, (iii) bases de datos del Invima, (iv) acciones de tutela y (v) reportes obligatorios de los titulares. Con base en esto, se activaron medidas correctivas como a) ajustes metodológicos mediante Circulares 18 y 19, b) inclusión de medicamentos en el listado de Vitales No Disponibles, c) autorizaciones de importación sin registro sanitario y d) evaluación de alternativas terapéuticas.

Desde noviembre de 2023, la entidad efectuó seguimiento a 445 medicamentos. Identificó seis casos de desabastecimiento relacionados con el control de precios: inmunoglobulina humana normal, ioversol, talidomida, nevirapina solución oral, interferón gamma 1B y L-asparaginasa recombinante. Las causas incluyeron: (i) aumento de costos, (ii) problemas regulatorios, (iii) falta de rentabilidad, (iv) escasa materia prima y (v) interrupciones en la comercialización. En la mayoría de los casos, las acciones tomadas permitieron el retorno de los productos al mercado o garantizar su acceso por otras vías.

En paralelo, el informe también documentó una cartera vencida de $4,4 billones reportada por 80 titulares de registro sanitario, muchos de los cuales tenían deudas superiores a cinco años, siendo las compañías más afectadas: (i) boehringer, (ii) astrazeneca, (iii) merck, (iv) novo nordisk y (v) takeda. Advirtió que este problema de flujo de recursos puede impactar la cadena de suministro.

En cuanto a los sistemas de información, el Ministerio reconoció que, si bien el Sismed recolecta precios y unidades comercializadas, no refleja la capacidad productiva ni los inventarios reales del país. Por otro lado, el aplicativo Mipres perdió utilidad como fuente de demanda tras la Resolución 2292 de 2021, que amplió el número de principios activos financiados por la UPC de 459 a 1.059, incluyendo así cerca del 89 % de los CUMS autorizados.

El Ministerio también explicó que existen dos canales de distribución: (i) el institucional, financiado con recursos públicos, y (ii) el comercial, cubierto por el gasto de bolsillo de los usuarios. Los titulares pueden decidir a cuál canal dirigir sus productos. La entidad aclaró que no tiene competencia para obligar a los fabricantes a producir ni distribuir medicamentos, pues estas decisiones responden a relaciones comerciales regidas por el principio constitucional de libertad económica.

Informó que desde 2023, Colombia ha impulsado medidas para fortalecer la soberanía sanitaria. Estas incluyen proyectos con la Universidad de Antioquia para formular medicamentos estratégicos como cloroquina y benznidazol, desarrollo de biológicos con Bogotá BIO y Vaxthera, producción de sueros hiperinmunes por el INS, y producción de biotecnológicos contra el cáncer en el Instituto Nacional de Cancerología. Estos esfuerzos buscan mitigar la dependencia de importaciones y garantizar el abastecimiento continuo de medicamentos esenciales para la salud pública.

El Ministerio puntualizó que el Índice de Precios de Medicamentos incluidos en la UPC se utiliza únicamente como herramienta de monitoreo de los medicamentos financiados con recursos públicos. Sin embargo, este índice no se emplea para ajustar los PMV, ya que estos están mayormente influenciados por la tasa de cambio. Esto se debe a que cerca del 70 % de los medicamentos comercializados en Colombia son importados. Por tal razón, la CNPMDM considera que los ajustes de precios deben realizarse con base en la variación de la tasa de cambio. Respecto al impacto de esta variable, afirmó que existe una relación entre la tasa de cambio y los precios en el mercado farmacéutico colombiano, pero no es proporcional. Entre 2014 y 2024, la Tasa Representativa del Mercado se duplicó, mientras que el IPP de medicamentos creció solo un 58 %. Esta diferencia demuestra que, aunque la tasa de cambio incide en los precios, su efecto es atenuado.

A partir de la Circular 18 de 2024, el PMV se ajusta considerando la variación cambiaria en los países de referencia. Sin embargo, se aclaró que una devaluación del peso colombiano frente al dólar no garantiza un aumento automático del PMV, ya que también se evalúan otras monedas como el euro, el real brasileño o el sol peruano. Por tanto, no es posible afirmar que un escenario de devaluación implique necesariamente un alza en los precios regulados. Asimismo, indicó que la volatilidad cambiaria puede incidir en el desabastecimiento cuando eleva los costos de insumos importados usados en la producción nacional, desincentivando o incluso volviendo inviable dicha producción. En tales casos, si solo hay un oferente, se puede generar escasez. También puede ocurrir que una tasa alta motive la exportación de toda la producción local, dejando desatendido el mercado interno, sobre todo si se conjugan con políticas arancelarias y precios más atractivos en otros países.

Adicionalmente, explicó que la tasa de cambio influye en las fallas del mercado: un aumento puede forzar la salida de oferentes al elevar los costos locales, lo que favorece monopolios y justifica la intervención estatal mediante la regulación de precios. En cambio, una tasa baja puede facilitar la entrada de nuevos competidores y reducir la necesidad de regulación. Precisó también que la tasa de cambio es un componente clave en la estructura de costos, especialmente por la fuerte dependencia de insumos importados. Aunque dicha estructura es confidencial, se sabe que desde 2014 los precios de insumos para medicamentos fabricados localmente aumentaron en 68 %, mientras que para los importados solo un 34 %. Esto demuestra que la tasa de cambio impacta más a la producción nacional que a los medicamentos ya importados.

Superintendencia de Industria y comercio

20 de abril de 2022[156]. El informe detalló las investigaciones iniciadas, sanciones impuestas y el estado de los procesos administrativos sancionatorios relacionados con el régimen de control de precios, con inclusión del reporte de precios y la omisión o inexactitud en el suministro de información al Sismed. El informe abordó la evidencia de venta de medicamentos por encima del valor permitido, las acciones tomadas al respecto y las investigaciones sobre el incumplimiento del artículo 11 de la Circular 07 de 2018, referida a aumentos injustificados en los precios de referencia. La SIC proporcionó datos específicos sobre el número de investigaciones, sanciones y el estado de los procesos, así como detalles sobre las actuaciones preliminares y la colaboración con otras entidades como el MSPS.

20 de enero de 2023. Reportó los casos por presunto incumplimiento a los regímenes aplicables al control de precios de medicamentos y dispositivos médicos, a saber:

28 de febrero de 2023. La Superintendencia detalló su metodología de actuación frente a posibles incumplimientos del régimen de control de precios de medicamentos y dispositivos médicos, en cumplimiento de la orden vigésima cuarta. Explicó que el Grupo de Trabajo de Inspección, Vigilancia e Investigaciones de Control de Precios es el encargado de revisar denuncias presentadas por entidades como el Ministerio de Salud y la Procuraduría General, así como de adelantar investigaciones de oficio basadas en análisis del Sismed.

Reportó que, una vez recibida una denuncia o identificada una posible irregularidad, la Superintendencia verifica el comportamiento de precios reportados en el Sismed, cotejándolos con los precios máximos establecidos en las circulares expedidas por la Comisión. Esta revisión puede derivar en requerimientos de información o visitas de inspección, las cuales permiten elaborar informes técnicos que sustentan eventuales procesos administrativos sancionatorios o el archivo del caso si no se encuentran irregularidades. Estas acciones buscan garantizar el cumplimiento de las normas sobre precios, entre ellas las circulares regulatorias vigentes.

28 de mayo de 2025. En respuesta al interrogante de la Corte sobre los posibles efectos adversos del control de precios[157], señaló que, atendiendo a sus facultades no le compete “pronunciarse sobre los ‘…efectos adversos del control de precios sobre la competencia o disponibilidad de medicamentos…’, habida cuenta que tales opiniones configurarían un eventual prejuzgamiento”[158]. Manifestó que, sin embargo, en el marco de las investigaciones administrativas que adelanta, es enfática en señalar a los agentes de la cadena de comercialización de medicamentos la importancia de cumplir íntegramente a las disposiciones que sobre la materia expide la Comisión Nacional.

En relación con los precios reportados en el Sismed por los agentes del SGSSS respecto de los medicamentos que forman parte del régimen de control directo, sobre si estos estaban acatando la fijación del precio máximo de venta establecida en la Circular 10 de 2020 modificada por la circular 11 del mismo año, informó que el Grupo de Trabajo de Inspección, Vigilancia e Investigaciones de Control de Precios señaló que para investigar posibles incumplimientos en la fijación del precio máximo de venta, utiliza principalmente dos insumos: (i) las denuncias provenientes de autoridades administrativas y (ii) la revisión por cuenta propia del Sismed de un periodo en particular, un rol de la cadena, un medicamento es específico, entre otros. Anotó que, una vez obtenida esta información, se procede a realizar un análisis comparativo frente a la circular presuntamente vulnerada y a partir de allí identificar una posible infracción de las normas de control de precios.

Por la presunta infracción de la Circular 10 de 2020 y Circular 11 de 2020 esta entidad adelantó actuaciones y remitió listado que refleja en número de radicado, el estado del proceso, y el monto de la sanción en los casos correspondientes, equivalente a un total de $ 244.037.696.

Procuraduría General de la Nación[159]

4 de octubre de 2019. Requirió a la Adres información sobre los 50 medicamentos con mayor valor recobrado y pagado a partir del 1.º de enero de 2016, incluyendo la razón social de las entidades recobrantes y el valor de los recobros. Las investigaciones preventivas detectaron la precariedad de las reglas establecidas por la Comisión Nacional de Precios de Medicamentos e Insumos Médicos, así como una violación sistemática por parte de los actores de la cadena (fabricación, importación, distribución y venta) y las debilidades en las funciones de inspección, vigilancia y control.

Específicamente, se identificaron las siguientes problemáticas: (i) se facturaron medicamentos con sobrecostos, infringiendo las exigencias de control de precios existentes, lo que afectó a varias sociedades y cooperativas farmacéuticas. (ii) El 74 % de los medicamentos del país carecía de regulación y, por lo tanto, no estaban bajo control directo de precios, mientras que el 2.5 % de estos regulados se vendió con sobrecostos de hasta el 861 % y el 11.600 %. (iii) No se acataron los precios máximos de venta, se registraron 1.682 recobros en el Sismed con sobrecostos de hasta el 11.668 % durante el primer trimestre de 2019, lo que impactó a 103 mayoristas, cajas de compensación familiar, laboratorios farmacéuticos, cooperativas y distribuidoras de medicamentos. (iv) El 24 % restante de los medicamentos se rigió por un régimen de libertad vigilada, donde se les fijó un precio de referencia internacional (PRI) que solo fue obligatorio para los recobros a la Adres y a las ET, lo que generó sobrecostos al ser superiores al precio de referencia nacional. (v) Se identificaron 12 millones de medicamentos sin control de precio, cuyos recobros a la Adres en 2018 ascendieron a $200.000 millones de pesos, con ahorros potenciales de $42.000 millones si se hubieran regulado. (vi) No se acataron las reglas que impedían el incremento anual del precio de los medicamentos bajo libertad vigilada, lo que impactó a diversos ministerios y entidades. (vii) Se detectaron omisiones de la Comisión. (viii) Se identificaron inequidades en la política farmacéutica y en el control de precios, lo que afectó a los ciudadanos que compraban medicamentos sin entrega por las EPS en farmacias y droguerías. (ix) La SIC impuso multas de $1.148 millones en los últimos siete años, consideradas irrisorias frente a los 62 billones de pesos en ventas de farmacéuticas en el mismo periodo.

En conclusión, el Ministerio Público enfatizó la urgencia de expedir una nueva política farmacéutica con medidas regulatorias eficaces. Ante la grave situación de desregularización del control de precios de medicamentos. La Procuraduría Delegada para la Salud, la Protección Social y el Trabajo Decente el 30 de agosto de 2019 radicó ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca una acción popular que buscó declarar la violación de derechos colectivos[160], debido al abuso generalizado de precios por parte de los actores de la cadena de medicamentos. El informe reiteró el compromiso de la entidad de continuar sus funciones de vigilancia, tanto preventiva como disciplinaria, para el control de precios y medicamentos, en beneficio de la ciudadanía y del flujo de recursos del sistema de salud.

Fiscalía General de la Nación

24 de mayo, 8 de agosto y 25 de noviembre de 2022. La FGN allegó informes en los que reportó las presuntas faltas en materia de sobrecostos de medicamentos que se presentaron al interior del SGSSS y que dieron lugar al inicio de 6 investigaciones en ese periodo.

17 y 24 de marzo de 2022. Reportó seis faltas en materia de sobrecostos de medicamentos[161].

03 de junio de 2025. Entre 2022 y 2025 registró 23 investigaciones iniciadas y en curso, con un fallo con responsabilidad emitido en 2024 y otro en 2025, con sanción impuesta de $842886111 y $1720467649, respectivamente. 

Contraloría General de la República

2 de septiembre de 2019. La CGR informó que para el año 2020 proyectó realizar estudios detallados, que abarcan un observatorio de precios de medicamentos, un análisis de la gestión hospitalaria y un seguimiento exhaustivo al Proyecto de Ley Reforma de Salud 062 de 2018. Dichas iniciativas, fueron diseñadas para identificar y anticipar proactivamente potenciales focos de corrupción, reforzando la transparencia y la probabilidad en la administración de los recursos del sector salud.

8 de junio de 2021. La CGR señaló que en las vigencias reportadas[162], implementó una serie de controles automáticos, técnicos y de seguridad dentro del sistema Diari, con el fin de auditar los procesos de recobros en el SGSSS. Dichos controles se estructuraron en dos fases principales: durante la entrega de la información y durante su almacenamiento.

Explicó que, durante la fase de entrega, se emplearon canales seguros (VPN[163] y SFTP[164]) y funciones HASH[165] para verificar la integridad de los archivos. Se establecieron protocolos técnicos que garantizaron la autenticación y confidencialidad de los datos. El almacenamiento se realizó en redes separadas con acceso restringido, actualizaciones de seguridad y respaldos diarios, semanales y mensuales. Para asegurar la cadena de custodia, se replicó la información en servidores espejo y se aplicaron procesos de calidad orientados a garantizar la precisión, integridad y confiabilidad de las bases de datos. Una vez validados, los datos fueron transferidos a la Unidad de Análisis de Información, donde aplicaron modelos analíticos que permitieron detectar alertas como pagos a fallecidos, glosas ilegibles, duplicidades, extemporaneidad y controles de precios.

Expuso que en el segundo semestre de 2020 se integró un nuevo objetivo de auditoría enfocado en la calidad y oportunidad de los sistemas de información de las EPS. Se programaron auditorías a 28 EAPB, en ejecución al momento del informe. Este conjunto de acciones evidencia una política sólida de aseguramiento de la información y control fiscal, con medidas tecnológicas, organizativas y normativas para proteger los recursos del sistema de salud.

Superintendencia Nacional de Salud

03 de agosto, 22 de octubre y 15 de diciembre de 2020, 3 y 18 de mayo de 2021. La SNS identificó de forma reiterada un patrón crítico en el sistema de salud asociado a sobrecostos de medicamentos, especialmente en aquellos no financiados con la UPC, fenómeno que consideró estructural y derivado de múltiples factores operativos, financieros y regulatorios, que afectan negativamente la eficiencia en el uso de los recursos públicos en salud. La SNS reportó que cuatro proveedores[166], concentraron más del 50% de los recursos girados por la Adres para medicamentos de alto costo. Nueve EPS acumularon el 95% de los recobros, muchas con vínculos contractuales con dichos proveedores, lo que generó sospechas de integración vertical, competencia desleal y posible colusión.

Se identificaron variaciones significativas en el precio de un mismo medicamento según la EPS o proveedor, sin glosas por parte de la Adres debido a que no están bajo régimen de control directo de precios. Esto ha permitido pagos elevados sin justificación clínica o económica clara. La Superintendencia advirtió que la malla validadora de la Adres presenta fallas críticas en estandarización, calidad y verificabilidad de la información, lo que ha limitado la inspección y el control. En auditorías se detectaron pagos a pacientes fallecidos o inexistentes, prescripciones sin pertinencia médica y registros ausentes en Mipres, Sismed y la BDUA.

Recomendó fortalecer las validaciones de la Adres, auditar EPS y proveedores que concentran recobros, remitir hallazgos a órganos de control y reglamentar el artículo 243 de la Ley 1955 de 2019, aplicada a operadores logísticos y gestores farmacéuticos como sujetos de vigilancia. Finalmente, aclaró que los sobrecostos no se limitan a medicamentos regulados, pues también se presentan en esquemas de libertad vigilada por márgenes desproporcionados. Estos hallazgos reflejan fallas sistémicas cuya corrección podría aliviar el desfinanciamiento del sistema de salud.

5 de noviembre de 2021. La Superintendencia hizo seguimiento a la regulación y cumplimiento de los precios de medicamentos mediante la metodología de evaluación de desempeño de las EPS. Afirmó haber impuesto medidas de control a entidades que presentaron fallas en la garantía del acceso a medicamentos, como medio para controlar indirectamente los precios a través de vigilancia y sanción. Además, evidenció que muchas EPS debieron asumir sobrecostos debido a la imposibilidad de negociar tarifas alineadas con los VMR establecidos, ya que estos no aplican obligatoriamente a todos los actores de la cadena (como prestadores y operadores logísticos). Esta brecha entre el precio real de facturación y el valor reconocido en los techos o recobros generó cargas financieras adicionales para las EPS.

Reconoció la problemática del desabastecimiento de medicamentos y señaló múltiples causas, entre ellas: la salida del mercado de productos por decisiones de laboratorios frente a regulaciones de precios. La ineficacia de mecanismos de monitoreo oportuno de la demanda. La necesidad de medidas estructurales como fortalecimiento de la producción nacional y compras centralizadas. Además, destacó el uso de la figura de “medicamento vital no disponible” como estrategia de respuesta transitoria durante la pandemia, la cual resultó útil pero limitada a corto plazo.

31 de mayo de 2023. La Supersalud presentó un amplio balance sobre desabastecimiento, control de precios, régimen de control y sobrecostos de medicamentos. Durante el periodo reportado, ejecutó múltiples investigaciones administrativas, impuso sanciones económicas significativas, exigió reintegros millonarios y adoptó medidas cautelares frente a entidades con graves incumplimientos. Las acciones estuvieron encaminadas a salvaguardar el flujo de recursos, prevenir prácticas fraudulentas, sancionar sobrecostos en medicamentos y enfrentar el desabastecimiento que afectaba a los pacientes del sistema de salud colombiano. En cumplimiento del Auto 1174A de 2022 reportó que continuaba investigando a los agentes del sector salud que presuntamente desconocían las directrices del régimen de control de precios. Aunque en el informe no se especificó cuántas investigaciones se iniciaron específicamente por violaciones a dicho régimen, se dejó constancia de que tales actuaciones formaban parte de sus funciones de inspección, vigilancia y control conforme a lo ordenado por la Corte.

La entidad reconoció haber recibido múltiples alertas por desabastecimiento de medicamentos esenciales, lo que llevó a la realización de mesas técnicas y acciones conjuntas con el Minsalud y la Adres. Estas actuaciones buscaban garantizar el flujo oportuno de recursos hacia prestadores de servicios y EPS, con el fin de prevenir interrupciones en la entrega de tecnologías en salud. Aunque no se detallaron cifras exactas de medicamentos desabastecidos, se evidenció que esta problemática había sido abordada como prioridad.

28 de mayo de 2025. La Superintendencia indicó que, entre 2022 y 2024 no identificó incrementos injustificados en los precios de medicamentos. En caso de encontrar cobros excesivos, remitiría los hallazgos a la SIC, entidad competente para investigar y sancionar infracciones al régimen de control de precios. Además, explicó que los precios son definidos por acuerdos entre las entidades responsables de pago (como las EAPB) y los gestores u operadores logísticos, sobre los cuales la Supersalud ejerce vigilancia. La fijación del precio máximo corresponde a la CNPMDM, cuya normativa vigente es la Circular 18 de 2024, que regula el control directo de precios en Colombia.

La Supersalud informó no haber identificado casos de medicamentos facturados por un valor excesivo que hayan afectado el acceso de los usuarios. Señaló que, de llegar a evidenciarse este tipo de situaciones, también serían remitidas a la SIC.

Sobre los mecanismos del régimen de control directo para garantizar acceso y sostenibilidad expuso que el aplicado por la CNPMDM establece precios máximos de venta mediante metodologías técnicas como referenciación internacional, análisis histórico de precios y evaluación del impacto fiscal y valor terapéutico. Esto impide prácticas abusivas en la fijación de precios y promueve la accesibilidad y sostenibilidad del sistema. No obstante, se reconoció que, si no se aplica con equilibrio, puede generar efectos adversos, como el retiro de productos del mercado, dado que algunas empresas podrían considerar que los precios fijados no cubren sus costos. Esto puede llevar al desabastecimiento si no se adoptan medidas compensatorias. Para mitigar estos riesgos, se recomendó implementar revisiones periódicas, análisis del impacto fiscal y estrategias de compra conjunta, por ejemplo, a través de las EPS.

Peritos constitucionales – grupos de apoyo

12 de mayo de 2021. Paciente de Alto Costo manifestó que no era posible determinar con precisión si el control de precios causaba desabastecimiento, debido a la falta de información pública estructurada y confiable, ya que Ministerio no contaba con un sistema en línea que integrara reportes entre actores como la industria, operadores logísticos, EPS, IPS e Invima. Según la experiencia reportada, la respuesta del Ministerio era mayoritariamente reactiva, motivada por quejas de pacientes, sin seguimiento proactivo. Aunque las farmacéuticas rara vez atribuían el desabastecimiento al control de precios, sí usaban argumentos de producción para justificar aumentos. Se documentaron renuncias a registros sanitarios tras la regulación, pero el Ministerio señaló que se trataba de moléculas de baja participación y sin impacto clínico relevante.

Respecto al abastecimiento desde las IPS, indicó que estas suelen contar con personal especializado para compras, basadas en políticas de inventario, crédito con proveedores, restricciones presupuestales, almacenamiento y cartera. Las IPS privadas tendían a usar sistemas automatizados para gestión de inventarios, a diferencia de muchas IPS públicas, que carecían de software especializado. A nivel de EPS, no todas estaban conectadas en línea con sus operadores farmacéuticos, ni contaban con tecnología para monitorear en tiempo real la entrega de medicamentos, lo que impedía verificar si las compras respondían a la demanda real de los pacientes o a limitaciones de inventario.

19 de mayo de 2021. La Federación Médica Colombiana y la Comisión de Seguimiento a la Sentencia T-760 de 2008 señalaron que, tras la inclusión de ciertos medicamentos en el régimen de control de precios, se registró escasez de algunas presentaciones comerciales. Indicaron que, según Observamed, esto respondía parcialmente a estrategias legales para favorecer versiones no reguladas. También se reportó desabastecimiento de medicamentos críticos, como anestésicos y fármacos esenciales durante la pandemia, atribuible más a fallas en BPM (Buenas Prácticas de Manufactura), pérdida de capacidad productiva local y dependencia de importaciones, que a la política de precios. Criticaron la ausencia de una política de soberanía farmacéutica y el debilitamiento técnico del Ministerio de Salud, lo que ha limitado una respuesta estructurada.

Respecto al rol de las IPS, se indicó que muchas tienen comités de inventario, pero el problema es de orden estructural. Se cuestionó la gestión del Fondo Nacional de Estupefacientes durante la pandemia por ser más policiva que técnica, sin enfoque de salud pública. Esta gestión, sumada a la falta de capacidad de intervención del Ministerio y la fragmentación de las EPS, agravó el desabastecimiento de analgésicos, sedantes y otros insumos hospitalarios. Se concluyó que se requiere fortalecer al Ministerio con capacidades técnicas, científicas y administrativas, y avanzar hacia una política nacional de soberanía farmacéutica con desarrollo y transferencia tecnológica

31 de mayo de 2021. ACHC explicó que las IPS están reguladas por normas como el Decreto 2200 de 2005 y la Resolución 1403 de 2007, que exigen procesos técnicos y administrativos para garantizar un adecuado servicio farmacéutico intrahospitalario. Entre ellos, se encuentra la obligación de contar con un comité de farmacia y terapéutica, responsable del control de inventarios, monitoreo del abastecimiento y formulación de recomendaciones. Estos comités permiten activar alertas tempranas ante riesgos de desabastecimiento. Durante la pandemia por Covid-19, la ACHC emitió varias alertas al Gobierno solicitando medidas preventivas frente a la escasez de medicamentos e insumos.

Afirmó no haber identificado que el régimen de control de precios impactara de forma directa el desabastecimiento, pero advirtió la ausencia de información consolidada sobre los giros realizados a IPS o proveedores en el marco de los presupuestos máximos para medicamentos no financiados con la UPC. Esta falta de trazabilidad impedía evaluar si los mecanismos de financiación afectaban la disponibilidad. Además, alertó que las EPS tienen control discrecional sobre los recursos y que solo una mínima parte se transfiere a operadores logísticos o IPS mediante giro directo, lo que podría limitar su capacidad de compra[167].

2 de junio de 2021. Asocajas indicó que, tras la inclusión de ciertos medicamentos en el régimen de control de precios, se evidenció desabastecimiento atribuible a esta medida, ya que no se identificaron otras causas. Señaló que el riesgo era mayor cuando no existían sustitutos terapéuticos en el país, pues los laboratorios podían optar por no comercializar el producto. Esta situación se agravaba con tecnologías monopólicas o de baja competencia, donde el retiro del medicamento dejaba sin alternativas a los prestadores. Sobre las IPS, se constató que muchas contaban con comités de abastecimiento encargados de monitorear diariamente la disponibilidad, proyectar necesidades y definir estrategias de adquisición. Ante escasez, estos comités evaluaban alternativas terapéuticas, elevaban alertas y aplicaban planes de contingencia para mitigar riesgos en la atención a los pacientes.

4 de junio de 2021. Gestarsalud señaló que, si bien el control de precios no causa directamente el desabastecimiento, sí se han registrado indisponibilidades temporales tras su implementación. Desde 2013, la CNPMDM ha regulado miles de medicamentos, lo que exige monitoreo constante para evaluar su disponibilidad. Factores logísticos, regulatorios y económicos —como márgenes de distribución y costos adicionales— también inciden en el acceso. Sin embargo, no hay evidencia concluyente de una relación directa entre regulación de precios y escasez, por lo que se requiere mayor análisis. Recalcó que el Invima debe identificar las causas del desabastecimiento y que la política pública debe ser flexible y sujeta a evaluación continua. En cuanto a las IPS, no se identificaron comités formales de abastecimiento, aunque algunas tratan alertas en sus comités de compras. Se advirtió que el desabastecimiento vulnera el derecho fundamental a la salud, especialmente en el régimen subsidiado, y exige acciones oportunas para su prevención y manejo.

11 de diciembre de 2024. Gestarsalud identificó “problemas significativos en el monitoreo del desabastecimiento de medicamentos y dispositivos médicos, así como en el abastecimiento en sí. Aunque el Ministerio de Salud […] y el INVIMA lideran los esfuerzos de monitorización, el Sistema presenta deficiencias críticas”.

Explicó que a pesar de contar con un sistema de alertas tempranas que, en teoría, debería facilitar una intervención oportuna “en la práctica este mecanismo no opera de manera eficiente”. Al respecto, sostuvo que un punto crítico que requiere atención “es el criterio restrictivo para catalogar un medicamento como desabastecido”. Aseveró que, para ese momento, solo se consideraba desabastecido aquel producto que el Invima clasificaba formalmente como tal, lo que limita el alcance de la monitorización y excluye numerosos medicamentos e insumos esenciales que enfrentan dificultades de disponibilidad. Relató que:

“…medicamentos como los inhibidores de SGLT2 (empagliflozina, dapagliflozina) y dispositivos médicos como jeringas de insulina y tirillas de glucómetro presentan problemas recurrentes de disponibilidad, aunque no están sujetos a un monitoreo sistemático. Asimismo, insumos relacionados con el cuidado de pacientes que deben ser garantizados por las EPS, como pañales y paños húmedos, también enfrentan dificultades de abastecimiento. En el último informe publicado por el INVIMA en noviembre de 2024, se identifica que las principales causas del desabastecimiento de medicamentos y dispositivos médicos son: • Baja rentabilidad • Descontinuación del producto • Insuficientes oferentes •Problemas de manufactura. Además, el mencionado informe permite evidenciar que el 54% de los principios activos bajo vigilancia presentan un alto riesgo de desabastecimiento a corto o mediano plazo, o en algunos casos, no están siendo comercializados en el país”.

Afirmó que uno de los principales desafíos del desabastecimiento era los retrasos en la actualización de la información, lo que dificultaba una respuesta ágil y efectiva ante escenarios críticos de escasez, lo que generaba una desconexión significativa entre los datos reportados y la realidad del mercado.

16 de mayo de 2025. Así Vamos en Salud señaló no haber identificado que la regulación de precios de medicamentos haya generado desabastecimiento de fármacos. Afirmó que el cambio de la metodología y de la actualización de estos puede impactar “la negociación y compra de los mismos, lo que supone que una nueva regulación produce ajustes en los contratos de adquisición de medicamentos, así como incertidumbre por la regulación. Este aspecto pudo haber generado retrasos, mientras los mercados asumían la nueva regulación y planificaban sus ventas y compras; esta es una respuesta usual en los mercados”. Expuso que las causas de desabastecimiento de medicamentos también se pueden explicar por otras factores o variables que inciden directamente en la cadena de prestación y suministro de los servicios y tecnologías en salud.

21 de mayo de 2025. ACHC contextualizó su respuesta en el marco de la Política Farmacéutica Nacional y señaló como antecedente clave el Conpes 155 de 2012, el cual definió la necesidad de intervenir el mercado de medicamentos en presencia de distorsiones, promoviendo la transparencia y la competencia. En línea con esta política, se implementó una metodología basada en la identificación de mercados relevantes y en la aplicación de distintos regímenes de control de precios, principalmente a través de la Circular 03 de 2013, expedida por la CNPMDM. Entre 2013 y 2020, la comisión realizó ocho procesos regulatorios que incorporaron al régimen de control directo un total de 2.513 presentaciones comerciales de medicamentos, tanto del canal institucional como del canal comercial. Se resaltó especialmente el contenido de las Circulares 07 de 2018 y 10 de 2020, que incluyeron productos de alta rotación como anticonceptivos, antidiabéticos, antihipertensivos, antidepresivos e inhaladores.

ACHC presentó un análisis detallado de los ahorros generados en el canal comercial como resultado de la política de precios. Los datos, basados en publicaciones de la CNPMDM agrupan los medicamentos por grupos terapéuticos (ATC nivel 2), según la clasificación de la OMS. Entre los más destacados: agentes antineoplásicos: ahorro aproximado de COP 1,7 billones entre 2013 y 2020 en 192 presentaciones en control directo. Hormonas y moduladores del sistema sexual (incluidos anticonceptivos): ahorro de COP 528 mil millones desde 2019 en 229 presentaciones reguladas. Inmunosupresores: ahorro de COP 399 mil millones desde 2013 en 139 presentaciones. Antihemorrágicos: ahorro de COP 348 mil millones desde 2013 en 37 presentaciones. Psicolépticos (tratamiento de enfermedades mentales): ahorro de COP 296 mil millones desde 2014 en 265 presentaciones. En total, la CNPMDM reportó que la política de regulación de precios generó ahorros acumulados por COP 4,47 billones en el canal comercial entre 2013 y 2020.

Respecto al interrogante central planteado por la Corte, sobre si la regulación de precios ha generado desabastecimiento de medicamentos, la ACHC afirmó no haber identificado escasez en el canal intrahospitalario, conforme al monitoreo realizado con la información disponible. En consecuencia, no puede confirmar que las dificultades observadas en otros canales (como el comercial o ambulatorio) sean atribuibles a las políticas de control de precios.

Finalmente, subrayó que el control de precios es un tema sensible y complejo, tanto en Colombia como a nivel internacional, donde los sistemas de salud enfrentan el reto de equilibrar la introducción de nuevas tecnologías con la disponibilidad de recursos financieros. La asociación insistió en que, para evaluar adecuadamente los efectos de la regulación sobre el acceso y la sostenibilidad del sistema, se requiere un análisis profundo y técnico, que considere las tendencias del mercado, el comportamiento de los actores y el impacto sobre los usuarios.

28 de mayo de 2025. Gestarsalud expuso que una de sus asociadas informó que la regulación de precios de medicamentos ha tenido efectos mixtos sobre el abastecimiento. Por un lado, destacó que en el pasado medicamentos como los antirretrovirales (Lopinavir + Ritonavir, Lamivudina, Lamivudina + Abacavir), el antibiótico Meropenem, el antipsicótico Quetiapina 50 mg de liberación prolongada y los antihipertensivos Valsartán 80 y 160 mg eran comercializados a precios excesivos por la industria, lo cual elevaba los costos para las IPS y las EPS. La regulación permitió estandarizar precios y pagar valores más justos. No obstante, indicó que en años recientes también se reportaron dificultades en la consecución de algunas de estas moléculas, incluidas algunas retrovirales, lo que podría estar relacionado con márgenes de utilidad reducidos que desincentivan su producción y distribución por parte de los laboratorios.

28 de mayo de 2025. La ANDI explicó que el problema estructural del sistema de salud colombiano radica en la insuficiencia financiera causada por un inadecuado cálculo de la UPC. Esta falla ha generado una cartera vencida creciente, afectando el flujo de recursos entre EPS e IPS, lo que repercute en retrasos salariales y en la capacidad de adquirir y distribuir medicamentos, tanto en el canal institucional como comercial. Si bien reconoció que el régimen de control de precios ha influido en el desabastecimiento de medicamentos, aclaró que no es su causa principal, sino un factor adicional que agrava las consecuencias del desfinanciamiento. En cuanto al impacto de la Circular 018 de 2024, el gremio expresó preocupaciones sobre tres aspectos clave: el uso del Precio de Referencia Nacional como control directo —que puede igualar precios entre medicamentos originales y genéricos y afectar su viabilidad—, la inclusión de países como India en la canasta de precios internacionales —que introduce distorsiones— y los altos costos regulatorios y logísticos que enfrenta la industria, no contemplados en los topes de precios.

En relación con los motivos del desabastecimiento, la ANDI identificó varias causas: problemas regulatorios internacionales, interrupciones en las cadenas globales de suministro, escasez de principios activos, aumento en los costos de materias primas y procesos productivos, y retrasos en los pagos dentro del sistema de salud, especialmente hacia proveedores y distribuidores. Aclaró que los reportes de desabastecimiento no siempre reflejan ausencia real del medicamento en los puntos de dispensación, ya que muchas veces las dificultades están asociadas a la falta de liquidez generada por el déficit financiero del sistema. Según el gremio, enfocar el debate únicamente en el control de precios podría distraer la atención del problema principal: el desfinanciamiento estructural.

29 de mayo de 2025. Acemi concluyó que el control de precios puede tener efectos adversos sobre la disponibilidad de medicamentos si no se acompaña de medidas regulatorias que incluyan: vigilancia de abastecimiento, incentivos a la producción nacional, mecanismos de compensación económica y diferenciación de precios por canal. Recomendó que las decisiones regulatorias se basen en análisis técnicos robustos, especialmente para moléculas estratégicas de baja rentabilidad comercial. La asociación reconoció que, aunque la regulación de precios de medicamentos es una herramienta legítima para garantizar el acceso equitativo en el SGSSS, su aplicación sin medidas complementarias puede afectar la sostenibilidad de la cadena de producción, importación y distribución, especialmente en el canal institucional. Algunas EPS reportaron dificultades en la disponibilidad de principios activos esenciales como consecuencia directa de dicha regulación. Se mencionó, por ejemplo, la L-Asparaginasa, cuya disponibilidad se vio comprometida por efectos regulatorios, requiriendo su gestión como medicamento vital no disponible.

Explicó que cuando los precios fijados por la regulación no son competitivos frente al canal comercial, los fabricantes tienden a suspender la producción o priorizar el canal privado, lo que ha generado confusión entre usuarios por la presencia del medicamento en farmacias, pero no en redes institucionales. El caso de los anticonceptivos orales combinados (etinilestradiol con ciproterona) fue señalado como ejemplo concreto de desabastecimiento estructural derivado de la Circular 10 de 2019.

Acemi advirtió que recurrir a la categoría de medicamento vital no disponible no resuelve estructuralmente el desabastecimiento. Por el contrario, puede afectar la sostenibilidad financiera del sistema, ya que los medicamentos importados bajo esta figura no están sujetos a control de precios. Además, señaló que el Decreto 481 de 2004 permite que cualquier agente solicite la importación, obligando a la EPS a pagar el precio ofrecido por el importador. Propuso reformar la norma para que la EPS tenga prioridad en la importación, lo cual permitiría negociar mejores precios y reducir riesgos de exclusividad en la provisión.

28 de mayo de 2025. Afidro explicó que la metodología de referenciación internacional, según datos del Ministerio logró reducir un promedio del 50 % en los precios de los medicamentos regulados, lo que generó ahorros estimados en cerca de un billón de pesos anuales para el SGSSS. Sin embargo, aclaró que con la información disponible no se puede establecer una relación directa de causalidad entre esta regulación y la falta de disponibilidad de medicamentos. Señaló que los problemas de disponibilidad estarían más ligados a la insuficiencia de recursos asignados a la UPC y a los PM, así como a la inoportunidad en los giros de estos recursos que genera presiones financieras en toda la cadena de suministro.

Afidro aclaró que, como gremio, no recopila información individualizada de sus afiliados sobre costos de producción, importación o distribución, en cumplimiento de las normas de competencia. Por tanto, no tiene evidencia directa sobre decisiones de retiro de productos del mercado debido a precios regulados. Finalmente, informó que, desde 2022 ha participado en mesas de trabajo sobre abastecimiento lideradas por el MSPS y su Dirección de Medicamentos para buscar soluciones a casos puntuales donde no se encuentran medicamentos en el mercado. Aclaró que en esos espacios no se ha discutido sobre el financiamiento general del sistema, aunque reconoció que este factor puede estar relacionado. También citó las definiciones oficiales del Ministerio de Salud e Invima sobre desabastecimiento[168], escasez y riesgo[169], no desabastecido[170] y monitorización[171] y señaló que las causas reportadas como desabastecimiento son enviadas directamente por los laboratorios afiliados al Ministerio e Invima.

EPS

20 de mayo de 2021. Unidad de Servicio Médico de EPM. Afirmó que el régimen de control de precios impactó significativamente el abastecimiento en el canal institucional. Señaló que muchas casas farmacéuticas no aceptaron los precios regulados, lo que dificultó las negociaciones con las EAPB y terminó afectando a los pacientes. Como resultado, varios laboratorios retiraron sus productos del canal institucional, lo que obligó a los usuarios a adquirirlos en el canal comercial, a menudo con mayores costos. Se concluyó que el Ministerio no contaba con una política clara para enfrentar el desabastecimiento, y que medidas como la fijación de techos tarifarios trasladaron la carga a los aseguradores sin resolver el problema de fondo. Además, los laboratorios justificaron su negativa a reducir precios alegando pérdidas económicas, lo que agravó la escasez en las instituciones de salud.

2 de junio de 2021. Anas Wayúu consideró que las medidas de control de precios han permitido estandarizar los procesos y racionalizar los recursos del sistema. Las recomendaciones de las organizaciones médicas y las acciones adoptadas por el Ministerio han sido eficaces, pero no suficientes ni oportunas. Señaló que “la red” ha manifestado en diversas ocasiones, que los costos de los medicamentos han aumentado, en razón a mayores costos por logística, con ocasión de los bloqueos de vías y una mayor demanda de medicamentos.

2 de junio de 2021. Comfamiliar estimó que la regulación de precios tuvo un efecto positivo en las tarifas del mercado de fármacos, estabilizándolas, racionalizando su uso y permitiendo que un mayor porcentaje de la población acceda a estas tecnologías. Calificó el desabastecimiento como un fenómeno normal en sus farmacias desde hace unos años sin que pareciera haber mucho que hacer para impedirlo, situación que se agudizó como consecuencia de la pandemia y las restricciones propias de la misma. Como existe una regulación de precios parcial, que supone que el principal efecto de la regulación de los precios se manifiesta en la imposibilidad que tienen los laboratorios y distribuidores en realizar un cobro por un mayor precio al establecido en las circulares, pues pueden ser sancionados por la SIC. Sanciones, que no aplican a los vendedores minoristas, es decir a las droguerías o farmacias que comercializan. En estos casos cuando se presenta desabastecimiento y el medicamento solicitado solo se consigue en droguerías, estas lo comercializan a un valor superior al regulado y la EPS debe asumir esos costos adicionales. En este proceso, la industria farmacéutica ha expresado constantemente reparos, no tanto por la política pública de reducción de precios sino por las metodologías aplicadas, por tanto, lo importante es avanzar en la aplicación y ampliación de las medidas regulatorias para que cobijen la totalidad del mercado.

2 de junio de 2021. SURA EPS expuso que la inclusión de medicamentos a control directo de precios o a valores máximos hace que algunos comiencen a tener intervalos en la disponibilidad de stock en el mercado, problemas relacionados como la falta de principios activos para la producción y problemas de importación, entre otros. Algunos medicamentos que señalaron como agotados fueron: ácido fusídico, acetato de aluminio, nimesulida, omega 3, lactilax, acetilcisteina, colistimetato, inmunoglobulina humana normal, glatiramero y anticonceptivos orales e inyectables. Afirmó que tuvieron que encontrar alternativas en otras marcas del mercado, importar medicamentos y migrar pacientes a otros esquemas terapéuticos. Las medidas sí generaron desabastecimientos en medicamentos que regularmente estaban disponibles y ello ha obligado a buscar alternativas para mantener el abastecimiento a sus afiliados.

3 de junio de 2021. Comfaoriente indicó que las EPS-S consideraron que el control de precios de medicamentos fue positivo, al corregir desigualdades entre actores del mercado y proteger la sostenibilidad del sistema. Estas medidas, impulsadas por la Política Farmacéutica Nacional, incluyeron regulación de entrada (Ley 1753, art. 72), compras centralizadas, fomento de la competencia, transparencia y uso racional, lo que facilitó el acceso y optimizó recursos públicos. Destacaron que, con precios controlados, el SGSSS puede cubrir más necesidades sanitarias. No obstante, señalaron que algunas IPS desconocen la normativa, generando glosas, sanciones y fallas en los reportes al Sismed (Circular 06 de 2018).

Aunque el sector salud ha hecho esfuerzos para evitar el desabastecimiento de medicamentos desde la pandemia, factores como aumento de demanda, escasez de materias primas y cierre de fronteras dificultaron el control. Estas acciones resultaron insuficientes y se registraron faltantes de insumos vitales. Además, algunos médicos prescribieron medicamentos desabastecidos o sin registro Invima, sin considerar alternativas, lo que generó acciones judiciales contra las EPS-S. El desabastecimiento afectó la salud de los pacientes y elevó los costos para las EPS-S. Señaló que no fue notificada por IPS, proveedores de medicamentos o afiliados, de desabastecimiento de medicamentos de rotación en su población afiliada, cuya causa haya sido la sujeción a las medidas de control de precios desde la CNPMDM.

3 de junio de 2021. Convida expuso que la EPS se ha visto impactada positivamente debido a que el control de precios ha ocasionado que todos los proveedores, IPS y operadores farmacéuticos, hayan ajustado las tarifas y por ende disminuyeron las desviaciones de diferencias de precio lo que determina una negociación más justa para la EPS. Evidenció inconvenientes de desabastecimiento con los anticonceptivos, por lo que en el 2020 y 2021 se presentaron rupturas de inventarios de esta clase de medicamentos.

3 de junio de 2021. Medimás informó que entre 2008 y 2018 las ventas de medicamentos crecieron, con un 20 % concentrado en productos de alto costo. Además, entre 2017 y 2018, el 53 % de los medicamentos incrementó su precio por encima del IPC. Para contener el gasto, se implementó el régimen de control directo, mediante el cual se incluyeron 1.877 medicamentos (23 % de las ventas del canal institucional), lo que generó un ahorro de $5,5 billones en seis años, según el Boletín Sismed núm. 02 de 2019. A 13 de agosto de 2020, ya se encontraban reguladas 2.513 presentaciones comerciales. Desde 2013, el control se aplicó con base en el CUM, bajo un modelo técnico de cuatro etapas. Para 2019, el canal institucional representaba el 64 % del valor y el 84 % del volumen de ventas de medicamentos.

No obstante, Medimás advirtió que este esquema ha tenido efectos no deseados, como el debilitamiento de la sostenibilidad financiera y fallas en el suministro institucional. Señaló que se ha evidenciado un fenómeno de “migración de medicamentos entre canales”, en el cual los productos regulados dejan de ofrecerse en el canal institucional (EPS–IPS) y se desplazan al canal comercial (droguerías), donde no aplican topes de precio. Esto ocurre cuando los precios fijados no cubren los costos de producción o distribución. El resultado ha sido desabastecimiento en las EPS e IPS, pérdida de confianza del usuario, reprocesos clínicos y mayores costos para el sistema. Aunque este desabastecimiento no siempre es causado directamente por la regulación, sí se ha visto agravado por ella.

Expuso que estudios internacionales citados por la EPS alertan que estas medidas pueden reducir la inversión en investigación y desarrollo[172] elevar los precios de medicamentos no regulados como forma de compensación[173], disminuir la competencia[174] e incrementar los precios de lanzamiento de nuevos fármacos[175]. En suma, aunque el control de precios ha generado ahorros, también ha producido efectos adversos que afectan tanto la sostenibilidad del sistema como el acceso oportuno de los usuarios a medicamentos esenciales dentro del SGSSS.

3 de junio de 2021. Mutualser consideró que las medidas de control de precios de los medicamentos son un instrumento de control del gasto en salud, las cuales han acortado brechas en las tarifas con que se transan las operaciones de estas tecnologías. No obstante, ha sido un gran reto lograr que todos los actores asuman y acojan obligatoriamente y de forma adecuada la aplicación de estas referencias, lo que ha derivado en dificultades en la prestación de los servicios, en la disponibilidad de las tecnologías, en los procesos de reconocimiento, en las situaciones financieras de las entidades. Estimó que ha mejorado la eficiencia de los recursos. En cuanto a las acciones respecto a su eficacia, señaló que al inicio de la implementación de los mecanismos de control de precios hubo grandes dificultades que derivaron en desabastecimientos, pero que fueron adecuadamente resueltos y a la fecha del informe superadas en su gran mayoría.

3 de junio de 2021. Compensar afirmó que no tenía conocimiento formal de desabastecimiento, pero muchos laboratorios que comercializaban los mismos dejaron de producirlos o importarlos al superar los costos de manejo. En otras oportunidades dejan de comercializar el medicamento en el canal institucional al cual van dirigidas las normas de control de precios, para comercializarlo solamente en el canal comercial a unas tarifas que superan el VMR (Resolución 3514 de 2029) o Circular 10 de 2020 de regulación de precios de medicamentos.

Señaló que la entrega de medicamentos ambulatorios la tenían pactada con proveedores logísticos de medicamentos. Informó que, cuando entra en desabastecimiento la primera opción de un medicamento, se procede a activar la segunda opción, y en caso de desabastecimiento de esta, la siguiente, y así sucesivamente. Expuso que, cuando no hay otras alternativas en el mercado, se procede a verificar la disponibilidad del medicamento con otros diferentes proveedores logísticos, si tienen disponibilidad del mismo, se cotiza, parametrizar y autoriza. Si hay desabastecimiento nacional del medicamento, se procede a hacer el reporte en la página del Invima, destinada para tal fin, e informar al médico tratante de la dificultad presentada, para que reevalúe el tratamiento del paciente.

Para la época del informe, explicó que con el principal proveedor de medicamentos, se adelantaba un comité quincenal de desabastecimiento de los que se encontraban en estado crítico, es decir medicamentos que no contaban ya con alternativas en el mercado, en el cual se evaluaban sugerencias dadas por las áreas técnicas de ambas entidades, que permitiera  generar las alertas en el software de historias clínicas para que los médicos tratantes evitaran su prescripción y evaluaran otras alterativas terapéuticas a los pacientes, mitigando las barreras para los pacientes.

3 de junio de 2021. Aliansalud anotó que, si bien las medidas de control de precios dentro del sistema son necesarias, se identificaron dos problemáticas principales: vacíos normativos en la Resolución 3514 de 2019. Puntualizó que, esta norma que fija valores máximos de recobro, permite que laboratorios y operadores facturen por encima de dichos valores. Esto rompe el control integral de precios y obliga a las EPS a adquirir medicamentos a precios superiores a los VMR, sin posibilidad de recobro total ni ajuste en la UPC, lo que genera pérdidas para las EPS. Sobre el desabastecimientos y exclusiones señaló que se han presentado casos en los que ciertas moléculas se excluyeron del canal institucional, lo que obligó adquirirlas en el canal comercial a precios más elevados.

3 de junio de 2021. Coosalud informó que las EPS han sufrido efectos por el control de precios de medicamentos. Aunque desde 2013 la regulación ha reducido costos, la industria respondió con el “efecto portafolio”, subiendo precios de productos no regulados, lo que complica la logística y eleva costos. Además, exclusiones del PBS y la falta de obligatoriedad en los valores de referencia para otros actores generan sobrecostos y dificultan acuerdos con prestadores.

Frente al desabastecimiento, estimó que los esfuerzos habían sido insuficientes. La falta de control sobre datos reales de demanda y la emisión de cartas de no disponibilidad sin justificación por parte de los laboratorios sugieren desvíos comerciales. Anotaron que, aunque no hay certeza de una relación directa entre regulación y escasez, la baja de precios puede aumentar la demanda y presionar el suministro. También se denuncian prácticas como la reorganización del portafolio según ganancias, reportes desactualizados del Invima y condiciones impuestas por IPS que obligan a autorizaciones por encima de los valores máximos para garantizar la atención.

3 de junio de 2021. Capital salud señaló que, para las EAPB, las medidas de control de precios de los medicamentos, son la manera más eficaz para tener un mejor control del costo médico, el cual permite y ayuda a que no existan desbordes en la facturación. La regulación de precios de medicamentos es una estrategia esencial para la contención del gasto y para la sostenibilidad financiera del SGSSS e indudablemente a la población colombiana.

3 de junio de 2021. Ecoopsos expresó que en los comentarios al proyecto de circular de regulación de precios 2021, se destacaron varios aspectos críticos respecto a la regulación de precios, particularmente aquellos destinados al tratamiento de enfermedades huérfanas. Se evidenciaron errores frecuentes entre los valores reportados en Sismed y los precios proporcionados por las compañías farmacéuticas, así como discrepancias en los valores máximos de recobro. También se observó que las actualizaciones en las tasas de cambio no eran tenidas en cuenta, lo que afectaba directamente el valor real de los medicamentos.

Se advirtió que los márgenes obligatorios de precios impuestos a los prestadores, en especial para productos importados, resultaban en ocasiones económicamente inviables para los distribuidores, generando desabastecimiento. Esta situación se agravaba por la aplicación indiscriminada de la facultad excepcional de regulación de precios, la cual, lejos de beneficiar a los ciudadanos, puede perjudicar su derecho fundamental a la salud y a la vida, al desincentivar la comercialización e importación de medicamentos especializados. Alertó sobre el impacto negativo de regular los precios de medicamentos destinados a enfermedades huérfanas. Dicha intervención podría generar una crisis de desabastecimiento, debido a que los productores podrían no encontrar viabilidad económica en traer estos productos al país, lo cual contraviene la especial protección constitucional reconocida a esa población, según la Ley Estatutaria de Salud y la Ley 1392 de 2010[176].

Recordó que ya existen múltiples barreras burocráticas para la importación de estos medicamentos, tales como tasas aduaneras, costos logísticos, trámites ante el Invima y costos de farmacovigilancia, lo que hace más delicado imponer restricciones económicas adicionales mediante regulación de precios. Concluyó que el alto costo de estos medicamentos no responde necesariamente a un abuso, sino a su carácter altamente especializado, a su innovación tecnológica y a los años de investigación e inversión que conllevan. Por ende, una regulación de precios sin considerar estas particularidades amenaza gravemente la salud, dignidad y calidad de vida de los pacientes afectados.

4 de junio de 2021. Comfenalco Valle reconoció el esfuerzo que realizan los diferentes actores del SGSSS, en cabeza del MSPS y terminando con los operadores logísticos, para lograr tener la disponibilidad de los medicamentos que la demanda nacional requiere. Sin embargo, aseguró que no ha sido suficiente y la pandemia expuso aún más esta debilidad. Consideró que los entes de control podrían mejorar y facilitar los mecanismos de reporte y seguimiento a los fabricantes, así como la disponibilidad de los informes que generan[177]. Esta situación también tiene orígenes ligados al punto anterior, donde ciertos fabricantes argumentan que los precios a los que deben comercializar sus productos en el país no les permiten tener la sostenibilidad que esperan y por ello deciden dejar de comercializarlo o solo distribuirlos por la línea comercial afectando claramente la disponibilidad. Además, la escasez mundial de materias primas o sobre demanda de algunas moléculas también ha afectado la entrega de algunos principios activos.

4 de junio de 2021. Emsanar aseguró que los laboratorios son los que se afectan principalmente con la regulación de precios, pues se suspende la producción y distribución de moléculas y productos, ya que no se vuelve rentable la venta, lo que finalmente ocasiona es el desabastecimiento de los productos en los puntos de dispensación con la posible afectación clínica de los pacientes por suspensión de los tratamientos o incremento de quejas, tutelas, etc. Las medidas de control y regulación son necesarias por los abusos constantes de los laboratorios principalmente para moléculas nuevas, biológicos, medicamentos para enfermedades huérfanas.

8 de junio de 2021. Salud Total anotó que durante el año 2020 y lo corrido del 2021, el desabastecimiento y las dificultades logísticas, que impactaban directamente en la oportunidad de entrega de medicamentos, habían aumentado también en lo relacionado con la emergencia sanitaria causada por el Covid-19. Aseguró que se evidenciaron problemas en la importación debido a: (i) dificultades en fabricación debido a cierres por cuarentenas estrictas en países como India, China y Europa. (ii) Dificultades en el transporte por cierre de puertos. (iii) Dificultades en el ingreso al país por priorización de elementos vitales para el manejo y atención del Covid, lo que agrava aún más la situación.

Consideró que otra de las causas importantes que provocan el agotamiento o descontinuación de medicamentos se debe a la regulación de precios de control directo o de referencia para medicamentos, toda vez que las dificultades expuestas podían provocar aumento en los costos de las materias primas, provocando que la producción del medicamento no permita mantener los precios por debajo del tope. Explicó que los laboratorios farmacéuticos que no logran ubicarse por debajo del valor regulado o de referencia estipulado, encuentran barreras que dificultan la comercialización de su producto, en particular por el canal institucional, ya que las diferencias por encima de la tarifa tope no serán reconocidas por el mecanismo de retribución del Estado a las IPS y EPS que los reportan, o si lo aceptan lo realizan so pena a una posible sanción o al no reconocimiento de la tecnología.

Puntualizó que las dificultades para la comercialización disminuyen las ventas, dificulta la producción en masa y puede provocar no rentabilidad, conduciendo a su salida del mercado y al subsecuente desabastecimiento, inclusive en algunos casos en el canal comercial, situación que ha sido expuesta claramente en algunas cartas emitidas por los laboratorios “donde informan la no distribución del medicamento por cuestiones (sic)”. La no comercialización por no rentabilidad del medicamento no es la única causa del desabastecimiento, la dificultad para la obtención de materias primas y el aumento abrupto o imprevisto de la demanda también son situaciones que provocan el agotamiento o falta de disponibilidad de los productos, aunque la causa del desabastecimiento no siempre es expresada en la carta del laboratorio.

16 de junio de 2021. Sanitas EPS al analizar las medidas de control de precios de medicamentos distinguió dos tipos de normas: (i) las expedidas por la Comisión, que obligan a toda la cadena y han sido efectivas para controlar precios en el SGSSS y (ii) los Valores Máximos de Recobro, emitidos por el Minsalud que solo obligan a las EPS. Esta diferencia ha generado dificultades, ya que operadores logísticos e IPS no se ajustan a los Valores Máximos, lo que genera sobrecostos no cubiertos por el presupuesto máximo.

Finalmente, se reconoció que la declaración de medicamentos como Vitales No Disponibles durante la pandemia fue útil a corto plazo para el desabastecimiento. No obstante, se reiteró la necesidad de medidas sostenibles como agilizar registros sanitarios, fomentar producción nacional, facilitar el ingreso de genéricos y biosimilares, implementar compras centralizadas y vigilar estrictamente a laboratorios y operadores con historial de demanda insatisfecha. Finalmente, identificó que el control de precios ha causado problemas de aprovisionamiento, especialmente en anticonceptivos, cuyo retiro del mercado por laboratorios innovadores generó rupturas de suministro. Asimismo, la implementación de los Valores Máximos de R en 2020 condujo a la descontinuación de 49 medicamentos, lo que afectó la continuidad de tratamientos en ausencia de sustitutos disponibles.

Circular[178]

Cantidad de presentaciones comerciales

04 de 2013

189

05 de 2013

23

06 de 2013

3

07 de 2013

364

01 de 2014

285

03 de 2017

225

07 de 2018

902

010 de 2020

770

013 de 2022

956

019 de 2024

647

Año

Contención del gasto

(cifras en miles de

Millones de pesos

Corrientes)

Contención del gasto

Acumulada

(cifras en miles de millones de pesos

Corrientes)

2022

$405

$405

2023

$274

$679

2024

$302

$978

20-381617

Circular 10 de 2020

MULTA

$  1.160.000

20-381638

Circular 10 de 2020

R.APELACIÓN MODIFICA

$  1.160.000

20-381708

Circular 10 de 2020

MULTA

$   1.160.000

20-381714

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

20-381720

Circular 10 de 2020

R.REPOSICION REVOCA

20-381722

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

20-381752

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 1.160.000

20-381759

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

20-381763

Circular 10 de 2020

R.REPOSICION REVOCA

$

20-384034

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 8.120.000

20-384041

Circular 10 de 2020

R.REPOSICION REVOCA

$

20-384091

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

20-393507

Circular 10 de 2020

R.REPOSICION CONFIRMA

$ 3.480.000

20-393514

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 1.160.000

20-393524

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

20-393555

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 1.160.000

20-393575

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

20-393955

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

20-393976

Circular 10 de 2020

RESOLUCION ACLARA

$ 2.320.000

20-393980

Circular 10 de 2020

R.REPOSICION REVOCA

$

20-393989

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

20-394011

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 16.000.000

20-394024

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 2.320.000

20-394030

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 1.160.000

20-394036

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 1.160.000

20-394040

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

20-405705

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

20-411369

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

20-411380

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

20-411394

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-284981

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-285552

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-285595

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-285638

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-286844

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-286849

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-286852

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-286853

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-286854

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-286858

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 16.240.000

21-286861

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-286863

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-286865

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-286866

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-286870

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 1.160.000

21-286872

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-286876

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-286877

Circular 10 de 2020

RESOLUCION ACLARA

$ 9.280.000

21-286882

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-296216

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-296217

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 1.160.000

21-296220

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-296221

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-296223

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-296229

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-296231

Circular 10 de 2020

R.APELACIÓN CONFIRMA

$ 2.320.000

21-296243

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-296244

Circular 10 de 2020

R.REPOSICION REVOCA

$

21-297402

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-335989

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-336003

Circular 11 de 2020

ARCHIVA

21-336024

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-336053

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

21-336086

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.160.000

21-375148

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 2.320.000

21-375672

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

22-133253

Circular 11 de 2020

ARCHIVA

22-248953

Circular 11 de 2020

ARCHIVA

22-310581

Circular 11 de 2020

ARCHIVA

22-343676

Circular 11 de 2020

ARCHIVA

22-347536

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

22-403360

Circular 11 de 2020

ARCHIVA

22-403370

Circular 11 de 2020

ARCHIVA

22-403387

Circular 11 de 2020

ARCHIVA

22-403391

Circular 11 de 2020

MULTA

$1.160.000

22-62106

Circular 11 de 2020

R.APELACIÓN CONFIRMA

$8.000.000

22-64631

Circular 11 de 2020

RESOLUCION CORRIGE

$2.320.000

22-85846

Circular 11 de 2020

RESOLUCION CORRIGE

$17.400.000

22-85847

Circular 11 de 2020

ARCHIVA

23-194401

Circular 10 de 2020

R.APELACIÓN CONFIRMA

$4.640.000

23-194426

Circular 11 de 2020

R.APELACIÓN CONFIRMA

$1.160.000

23-194449

Circular 10 de 2020

R.APELACIÓN CONFIRMA

$ 2.320.000

23-194476

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

23-194497

Circular 10 de 2020

R.APELACIÓN CONFIRMA

$5.800.000

23-206668

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 5.800.000

23-254452

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-254717

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

23-254749

Circular 10 de 2020

MULTA

$8.120.000

23-255180

Circular 10 de 2020

R.APELACIÓN CONFIRMA

$ 2.320.000

23-255194

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-255220

Circular 10 de 2020

MULTA

$2.320.000

23-255287

Circular 10 de 2020

MULTA

$4.640.000

23-255339

Circular 10 de 2020

MULTA

$2.320.000

23-255359

Circular 10 de 2020

MULTA

$2.320.000

23-255479

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-255653

Circular 10 de 2020

R.APELACIÓN CONFIRMA

$1.300.000

23-255664

Circular 10 de 2020

MULTA

$2.320.000

23-255705

Circular 10 de 2020

MULTA

$2.320.000

23-255713

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.300.000

23-255718

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.160.000

23-255725

Circular 10 de 2020

R.REPOSICION MODIFICA

$2.540.632

23-255730

Circular 10 de 2020

RESOLUCION CORRIGE

$2.320.000

23-255736

Circular 10 de 2020

MULTA

$12.703.160

23-255742

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-255748

Circular 10 de 2020

R.APELACIÓN CONFIRMA

$1.270.316

23-255751

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

23-255753

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.160.000

23-255777

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-256083

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-256099

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-256117

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.160.000

23-256140

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

23-256151

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-256187

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-256404

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-256496

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-256504

Circular 10 de 2020

R.APELACIÓN CONFIRMA

$1.160.000

23-256655

Circular 10 de 2020

MULTA

$ 3.480.000

23-287797

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.160.000

23-287916

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-288091

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-288112

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-288135

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.300.000

23-288141

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.160.000

23-288174

Circular 10 de 2020

MULTA

$5.800.000

23-288204

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-288291

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-288340

Circular 10 de 2020

MULTA

$2.540.632

23-325501

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-325563

Circular 10 de 2020

ARCHIVA

23-326141

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

23-326187

Circular 10 de 2020

MULTA

$27.946.952

23-326196

Circular 10 de 2020

MULTA

$1.270.316

Total general

$244.037.696

Medicamentos desabastecidos de enero a agosto de 2024

Núm.

Nombre del medicamento

Fecha de inicio del seguimiento

Fecha de último seguimiento

Causa

Otros

Uso

1

Acetato de ciproterona tableta 50 mg

14/02/2023

31/10/2023

(i) Aumento de la demanda.

(ii) Capacidad de producción.

Se encuentra en estado de priorización

Alopecia androgénica

2

Aciclovir ungüento oftálmico 3g

23/11/2022

31/10/2023

Insuficientes oferentes

Se encuentra en estado de priorización

Inhibidor virus del herpes

3

Alprostadil Solución inyectable 500mcg/ml

2/10/2023

31/10/2023

(i) Aumento de la demanda.

(ii) Insuficientes oferentes

Se solicita a la Sala Especializada de Medicamentos de la Comisión Revisora (SEM) la inclusión en el Listado de Medicamentos Vitales No Disponibles (LMVND)

Tratamiento urológico

4

Carboplatino polvo liofilizado para reconstituir a solución inyectable 150 mg / vial (15 ml)

20/06/2023

10/11/2023

(i) Sin respuesta de la totalidad de la información solicitada al titular o a los titulares del registro sanitario.

(ii) Aumento de la demanda.

Del seguimiento realizado aún no ha reportado disponibilidad el único titular

Tratamiento para el cáncer

5

Carbón activado suspensión oral 20%

14/06/2024

26/11/2024

Descontinuada del medicamento en Francia donde se produce

Único titular de registro sanitario

Intoxicaciones agudas

6

Cladribina solución inyectable 2mg/1ml

12/07/2023

2/10/2023

Insuficientes oferentes

Temporalmente no comercializado

Tratamiento para el cáncer

7

Cloruro de potasio solución inyectable 2 meq/ml (10%)

21/07/2023

28/11/2023

Aumento de la demanda

Incluido en el listado de medicamentos vitales no disponible

Solución de perfusión

8

Desmopresina tableta orodispersable 120mcg

05/04/2022

31/10/2023

(i) Aumento de la demanda

(ii) Fabricante anterior perdió sus BPM.

La forma farmacéutica no cuenta con registro sanitario en estado vigente.

Hormona

9

Enantato De Noretisterona 50mg + Valerato De Estradiol 5mg solución inyectable

21/02/2020

31/10/2023

(i) Aumento de la demanda

(ii) Insuficientes oferentes

Existe un único titular con registro.

Existen medicamentos sustitutos.

Anticonceptivo

10

Epirrubicina polvo liofilizado para reconstituir a solución inyectable 50 mg / vial (25 mL)

20/06/2023

28/11/2023

(i) Insuficientes oferentes

(ii) Baja rentabilidad

Las farmacéuticas reportan que por diferencia de precios respecto a los competidores actuales hacen inviable la importación, ya que las instituciones deciden no adquirir el medicamento al costo definido por el laboratorio, reportando así el desabastecimiento de la molécula.

Tratamiento para el cáncer

11

Hidralazina solución inyectable 20mg/1ml tableta 25mg y 50mg

2013

17/11/2023

Insuficientes oferentes

Incluido en el listado de medicamentos vitales no disponibles.

Principio activo en concentración y forma farmacéutica no cuenta con registro sanitario en estado vigente.

Tratamiento cardiaco

12

Inmunoglobulinas específicas neutralizantes del veneno de las especies Micrurus dumerilii, micrurus mipartitus, micrurus isozonus y micrurus surinamensis. Solución inyectable 2mg/10mL

25/05/2022

28/11/2023

Insuficientes oferentes

Principio activo en concentración y forma farmacéutica no cuenta con registro sanitario en estado vigente.

Incluida en el LMVND.

Suero antiofídico

13

Interferón Humano Recombinante Gamma-1-B solución inyectable (Equivalente a 2000000 U.I.)

11/04/2023

28/11/2023

(i) Aumento de la demanda

(ii) Insuficientes Oferentes

Se incluyó en listado de medicamentos vitales no disponibles.

Tratamiento para el cáncer

14

Ioversol solución inyectable 300mg/ml - 320mg/ml y 350mg/ml

13/06/2023

28/11/2023

(i) Impacto por control de precios.

(ii) Insuficientes oferentes.

Canal comercial desabastecido.

Agente de contraste

15

R-L Asparaginasa – 10000U/1U

20/06/2023

28/11/2023

Impacto por control de precios

Único titular sanitario reporta control de precios.

Tratamiento para el cáncer

16

Lidocaína+Epinefrina 1% Lidocaína+epinefrina 2% solución inyectable 200mg + 50µg / Ampolla(10mL) 20mg + 5µg / ml 20mg + 0,0125mg / ml 20mg + 0,02 mg / ml 20mg + 0,01 mg/ ml 50µg / Ampolla (10ml) 10mg + 5µg / ml

25/07/2023

25/07/2023

(i) Aumento de la demanda

(ii) Insuficientes Oferentes

Verificada la base única de Medicamentos (CUM), se observa que para la presentación y concentraciones a la fecha no cuenta con titulares que comercialicen el principio activo.

Incluido en el LMVND.

Anestésico

17

Melfalán solución inyectable 10mg/1mL

26/06/2015

27/10/2023

(i) Problemas de manufactura.

(ii) Problemas en la adquisición de materia prima.

Principio activo en forma farmacológica solución inyectable no cuenta con registro sanitario vigente. Se incluyó en el listado de medicamentos vitales no disponibles.

Tratamiento para el cáncer

18

Metformina + Glibenclamida tabletas 500mg/5mg

09/02/2023

30/11/2023

(i) Aumento de la demanda

(ii) Insuficientes Oferentes

Del análisis SISMED se pudo evidenciar que No se comercializa ninguna marca desde febrero de 2022

Obesidad

19

Metoprolol Succinato tabletas 50mg y 200mg

09/09/2022

28/11/2023

Aumento de la demanda

La farmacéutica no reporta disponibilidad.

Tratamiento cardiaco / presión arterial

20

Nevirapina suspensión oral 50 mg / 5 ml (10mg/ml)

17/02/2023

23/01/2025

(i) Producto en reabastecimiento

(ii) Escasez de materia prima.

Registro temporalmente no comercializado

VIH

21

Nifedipina tabletas 10mg

04/07/2023

28/11/2023

Insuficientes oferentes

Principio activo en forma farmacológica solución insalbutyectable no cuenta con registro sanitario vigente. Se incluyó en el listado de medicamentos vitales no disponibles.

Tratamiento cardiaco / presión arterial

22

Oxicodona tableta 20mg y 40mg solución inyectable 10mg/ml

16/09/2022

28/11/2023

(i) Aumento de la demanda.

(ii) Dificultades logísticas

No fue incluido en el Listado De Medicamentos Vitales No Disponibles, por existir sustitutos.

Tratamiento para el dolor

23

Pancreatina en gránulos equivalente a: 5000 unidades PH EUR. Lipasa 3600 unidades PH EUR. Amilasa 200 unidades PH EUR.  Proteasa

11/10/2022

07/09/2023

Insuficientes oferentes.

Teniendo en cuenta lo reportado en SISMED se identifica la no comercialización a corte de septiembre de 2023

Enzimas digestivas

24

Pipotiazina solución Inyectable 25mg

23/01/2018

27/10/2023

(i) Problemas de manufactura. (ii) Descontinuación del producto.

Incluida en el listado de medicamentos vitales no disponibles MVND

Antipsicótico

25

Somatropina Solución inyectable 10mg/1,5ml (6.7mg) 15mg /1.5ml (10mg) Polvo liofilizado para reconstituir a solucion inyectable 5,3mg (16 U.I.) 12mg (36 U.I.)

30/08/2023

30/08/2024

(i) Escasez de materia prima. (ii) Modificación del proceso productivo de la IFA

Temporalmente no comercializado.

Hormona

26

Vacuna Streptococcus Pneumoniae Tipo 12F / Neumococo Antígenos Polisacáridos Purificados Solución inyectable

11/07/2023

18/07/2023

Insuficientes oferentes

Se realiza trámite de priorización.

Vacuna

27

Dorzolamida solución oftálmica 20mg/ml (2%)

21/06/2023

24/01/2024

Aumento de la demanda

De acuerdo con los reportes en SISMED no se evidencia comercialización en el canal institucional.

Glaucoma

28

Tobramicina Solución para inhalar 300mg

03/10/2023

24/01/2024

Insuficientes oferentes.

Único titular de registro sanitario. Producto descontinuado.

Pendiente de inclusión en el LMVND.

Antibiótico

29

Clobazam tableta 10mg

21/07/2023

24/02/2024

(i) Sin unidades disponibles paras los siguientes tres meses de comercialización.

(ii) Escasez de materia prima.

Se realiza la priorización de los trámites.

Anticonvulsivo

30

Clobazam tableta 20 mg

21/07/2023

17/10/2024

Escasez de materia prima

Incluida en el listado de medicamentos vitales no disponibles MVND

Anticonvulsivo

31

Fenitoína suspensión oral 25 mg/ml

20/02/2024

26/11/2024

Insuficientes oferentes

Único titular con registro sanitario.

Se realiza priorización.

Tratamiento para el cáncer / Epilepsia

32

Fenitoína tabletas / cápsulas 100 mg

11/04/2014

26/11/2024

(i) Insuficientes oferentes.

(ii)Aumento de la demanda.

(iii) Escasez de insumos.

Registro temporalmente no comercializado

Tratamiento para el cáncer / Epilepsia

33

Somatropina Solución inyectable 6mg/1.03ml (5.83mg/ml) 20mg/2.5ml (equivalente 8mg/ml)

30/08/2023

30/08/2024

(i) Unidades limitadas para los siguientes tres meses de comercialización.

(ii) Aumento de la demanda

Registro sanitario en estado temporalmente no comercializado,

Se realiza priorización.

Hormona

34

Cloroquina Solución Oral 0.667/100ml

01/06/2020

28/09/2024

Insuficientes oferentes

Único titular con registro sanitario temporalmente no comercializado

Antimaláricos y amibicidas.

35

Clozapina tabletas 25 mg

21/06/2024

31/07/2024

(i) Dificultades logísticas.

(ii) Escasez de insumos

El titular informa que el producto esta desabastecido en el mercado. Debido a que el fabricante actual presenta dificultades con uno de sus equipos.

Tratamiento para salud mental / esquizofrenia.

36

Insulina (Humana) Isofana

23/02/2024

17/01/2025

(i) Insuficientes oferentes

(ii) Falta de capacidad en planta

Incluido en el Listado de Medicamentos Vitales No Disponibles

Hormona

37

Metilfenidato Tableta 10 mg

02/05/2023

28/09/2024

Escasez de insumos: problemas en la adquisición de principio activo a nivel internacional

No hay unidades disponibles.

Tratamiento para el trastorno de déficit de atención

38

Salbutamol 5 mg/mL Solución para Nebulizar

16/07/2024

30/09/2024

(i) Insuficientes oferentes.

(ii) Modificación del proceso productivo del único titular

Canal comercial desabastecido.

Enfermedades respiratorias

39

Semaglutida solución inyectable 1.34mg (presentación 0,25 mg - 0,5mg / dosis)

30/05/2024

28/06/2024

(i) Sobredemanda no esperada.

(ii) Dinámica de alta demanda a nivel global que no puede ser atendida por las plantas de manufactura actuales.

Canal comercial desabastecido.

Control glucémico en adultos con diabetes mellitus tipo 2 que no han respondido satisfactoriamente a metformina.

40

Etomidato Emulsión inyectable 2mg/mL

05/06/2024

23/01/2025

Reformulación del producto

Incluida en el listado de medicamentos vitales no disponibles MVND

Anestésico

41

Insulina (Humana) Regular

23/02/2024

17/01/2025

(i) Insuficientes oferentes.

(ii) Falta de capacidad en planta.

El oferente no respondió información solicitada por el ente regulatorio en enero de 2025

Hormona

42

Virus contra la rabia (Cepa Wistar Rabies Pm/Wi38 1503-3m)

07/03/2024

23/12/2024

(i) Insuficientes oferentes.

(ii) Sobredemanda no esperada

El titular informa que el producto está desabastecido en el mercado

Dosis de inmunización con efecto protector

43

Haloperidol tableta 5mg y 10mg

01/11/2022

23/01/2025

(i) Baja demanda.

(ii) Impacto por control de precios.

Registro temporalmente no comercializado

Se usa para controlar los tics motrices

44

Hidroxiurea (Hidroxicarbamida) cápsula 500 mg

31/05/2024

23/12/2024

(i) Insuficientes oferentes.

(ii) Sobredemanda no esperada.

(iii) Procesos logísticos de parte del fabricante

Incluido en el Listado de Medicamentos Vitales No Disponibles

Tratamiento de ciertas enfermedades proliferativas de la médula ósea

n.°

Nombre del medicamento

Estado

Uso

1

Acetato de ciproterona 10 mg

Descontinuado

Tratamiento de enfermedades de la piel

2

Acetato de ciproterona 10 mg y 100 mg tableta

No comercializado

Tratamiento de enfermedades de la piel

3

Acetato de Megestrol tableta 40mg

Descontinuado

Tratamiento de la anorexia-caquexia en pacientes con VIH, Tratamiento paliativo cáncer avanzado.

4

Acetato de Megestrol tableta 160mg

No comercializado

Tratamiento de la anorexia-caquexia en pacientes con VIH, Tratamiento paliativo cáncer avanzado.

5

Amilorida + Hidroclorotiazida tableta 5/50mg

Descontinuado

Tratamiento para la presión arterial alta y la insuficiencia cardíaca.

6

Atenolol + Clortalidona tableta 100 / 25 mg

Descontinuado

Hipertensión.

7

Atenolol tableta 50mg

No comercializado

Hipertensión.

8

Atomoxetina cápsula 18mg - 80mg

Descontinuado

Trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) en niños y adultos

9

Carboplatino polvo liofilizado para reconstituir a solución inyectable 150 mg / vial (15 ml)

Descontinuado

Cáncer.

10

Carboplatino polvo liofilizado solución inyectable 450 mg / vial (45 ml)

Descontinuado

Cáncer.

11

Cisplatino solución inyectable 10 mg / 10 ml

Descontinuado

Cáncer.

12

Clobazam suspensión oral 0,250 G /100 ML

Descontinuado

Epilepsia.

13

Cloroquina tableta 100mg y 150mg

Descontinuado

Artritis reumatoidea, paludismo, lupus, malaria.

14

Desmopresina tableta orodispensable 120mcg

Descontinuado

Diabetes.

15

Eprosartan + Hidroclorotiazida tableta 600/12.5mg

No comercializado

Hipertensión.

16

Espironolactona + Furosemida tableta 50/20mg

No comercializado

Diurético, Cirrosis, Edemas.

17

Hidralazina tableta 25mg y 50mg

Descontinuado

Hipertensión.

18

Hidromorfona tabletas  5 mg

No comercializado

Tratamiento para el dolor.

19

Insulina Degludec 100 U/ml solución inyectable pluma precargada 3 ml

No comercializado

Diabetes.

20

Irbesartan tableta 75mg

Descontinuado

Hipertensión.

21

Lamivudina + Nevirapina + Zidovudina Tableta 150mg + 200mg + 300mg

No comercializado

Tratamiento antirretroviral combinado para el tratamiento de adultos y niños infectados por el VIH.

22

Lamivudina+ zidovudina+Abacavir tabletas 150mg/300mg/300mg

Descontinuado

Tratamiento antirretroviral combinado para el tratamiento de adultos y niños infectados por el VIH.

23

Levodopa + Benserazida Tableta 250mg/50mg

Descontinuado

Tratamiento enfermedad de Parkinson.

24

Levonorgestrel tabletas 0,03 mg

Descontinuado

Anticonceptivo.

25

Lisdexanfetamina Dimesilato cápsula dura 30 mg

No comercializado

Tratamiento integral para el Trastorno por Déficit de Atención - Hiperactividad (TDAH)

26

Lopinavir y Ritonavir solución oral 20mg + 80mg/m

Descontinuado

Tratamiento antirretroviral combinado para el tratamiento de adultos y niños infectados por el VIH.

27

Melfalán solución inyectable 50mg/10mL

No comercializado

Tratamiento contra el cáncer.

28

Metformina +Saxagliptina tableta 2.5mg/1000mg 5mg/1000mg

No comercializado

Diabetes.

29

Quinapril + Hidroclorotiazida tableta 20/12.5 Mg

No comercializado

Hipertensión.

30

Quinapril tableta 10 Mg

No comercializado

Insuficiencia cardiaca, hipertensión.

31

Ranitidina solución inyectable 50m/2ml

No comercializado

Úlcera gástrica, reflujo gastroesofágico

32

Ranitidina en presentaciones orales y en sus diferentes concentraciones.

No comercializado

Úlcera gástrica, reflujo gastroesofágico

33

Risankizumab 90 mg/ml

Descontinuado

Anticuerpo monoclonal humanizado

34

Tamoxifeno tableta 10 mg

Descontinuado

Tratamiento inicial del tumor de mama y del tratamiento de tumores secundarios (metástasis) de un tumor de mama.

35

Telmisartan + Amlodipino tableta 5mg/40mg

No comercializado

Hipertensión.

36

Trandolapril tableta 0.5mg y 2mg

Descontinuado

Hipertensión.

37

Valsartán tableta 40mg

Descontinuado

Insuficiencia cardiaca, hipertensión.

38

Oxicodona tableta 20mg y 40mg

Descontinuado

Alivio del dolor.

39

Metformina + Glibenclamida tabletas 500mg/5mg 500mg/2,5mg

No comercializado

Obesidad, diabetes.

40

Lidocaína+Epinefrina 1% 10mg + 5µg / Ml

No comercializado

Anestésico.

41

Acetato de ciproterona tableta 50 mg

No comercializado

Antiandrógeno.

42

Epirrubicina polvo liofilizado para reconstituir a solución inyectable 50 mg / vial (25 ml)

No comercializado

Tratamiento para el cáncer.

43

Atenolol tableta 100mg

Descontinuado

Hipertensión.

44

Nifedipina tabletas, cápsula blanda, cápsula dura 10mg

Descontinuado

Hipertensión y angina de pecho.

45

Atomoxetina capsula 60mg

No comercializado

Tratamiento integral para el Trastorno por Déficit de Atención - Hiperactividad (TDAH)

46

Aminofilina solución inyectable 240mg/10mL

No comercializado

Asma bronquial.

47

Somatropina Solucion inyectable 6mg/1.03ml (5.83mg/ml) 20mg/2.5ml (equivalente 8mg/ml)

No comercializado

Hormona metabólica de crecimiento.

48

Enfuvirtida 90mg Polvo para reconstituir a líquido inyectable

Descontinuado

Tratamiento antirretroviral combinado para el tratamiento de adultos y niños infectados por el VIH.

49

Etinilestradiol tabletas 0.02 mg y 0.03mg

Descontinuado

Anticonceptivo hormonal.

50

Estradiol gel tópico 0,06 g / 100 g.

No comercializado

Sustituye la pérdida de producción de estrógenos en mujeres menopáusicas

51

Cloroquina Solución Oral 0.667/100mL

No comercializado

Tratamiento para disminuir los síntomas de la artritis reumatoide y el lupus eritematoso sistémico y discoide

52

Hidralazina solución inyectable 20mg/1ml

No comercializado

Vasodilatador.

53

IOBENGUANO (I131) (cloruro) (MIBG) Meta Iodo Bencil Guanidina I131 9,25 – 18,5 MBQ/mL 370 MBq / mL

No comercializado

Tratamiento para el cáncer.

54

Fentanilo parche transdérmico 8,4 mg

No comercializado

Alivio del dolor intenso.

55

Fenilbutirato de sodio 48.3 g gránulos

No comercializado

Tratamiento prolongado de los trastornos del ciclo de la urea